設立“離婚冷靜期”要甄別更要冷靜

背景：

12月24日，十三屆全國人大常委會第十五次會議分組審議民法典各分編草案。有委員建議設立“離婚冷靜期”甄別機制，涉及重婚、家暴、遺棄、惡習等情形，沒有必要給予“冷靜期”。

南方都市報發表觀點：

很多國家為了避免沖動離婚，都以在離婚手續中規定一定時間為冷靜期的方式，給想離婚的夫妻以考慮的機會，促其慎重選擇。2016年，最高人民法院在全國推行家事審判方式和工作機制改革試點，改革的目標包括“維護婚姻家庭關系穩定，依法保護未成年人、婦女和老年人合法權益”。隨后各地司法機關開始嘗試推行離婚冷靜期制度。廣東省高級人民法院更于2018年7月通過發布《廣東法院審理離婚案件程序指引》對“離婚冷靜期”作了明確規定。相關嘗試獲得了很多贊譽，但一種質疑不能不認真對待。2018年11月，媒體披露了一個案例：一位女當事人因不堪忍受丈夫家暴，向成都法院提交離婚二審上訴書。去年6月，她與丈夫產生爭執，被施以暴行。事后她申請到法院的人身安全保護令。后來她提出離婚訴訟，經3次庭審，法院判決不離婚。法官稱，要給雙方冷靜期。這個時候“離婚冷靜期”的作用到底是在挽救婚姻，還是為了讓家暴受害人繼續承受暴力?為離婚冷靜期設立排除性規定，他國已有先例。如加拿大法律規定，婚姻破裂而且分居達一年者，才準許辦理離婚手續，但是“已有通奸或虐待證據”的除外。建立甄別機制，對不適合設置冷靜期的離婚案件類型作出排除性規定，讓離婚冷靜期制度更加完善，也更有利于維護當事人合法利益。為提出建議的委員點贊。

小蔣隨想：

幸福的家庭是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。在離婚問題上，有的夫妻是“頭腦發熱”，沒準還有挽回余地;有的是因為無法調和的矛盾，實在過不下去了。“離婚冷靜期”設立的初衷是針對前者，是為了減少“沖動是魔鬼”帶來的傷害和遺憾，它不適用于后者，因為后者已然深思熟慮，甚至已經忍無可忍?；橐龅怯洐C關也好，承辦離婚案的法官也罷，要具體情況具體分析，做出針對性裁決，不宜僵化地一律實行“冷靜期”。不然，可能起不到好的效果，反而會給當事人帶來更多傷害，此前有個別處理不善的案例就曾引發社會關注。民法典草案擬設一個月“離婚冷靜期”，也有委員建議同時設立甄別機制，這些說明，專業人士已然注意到此前推行有關制度時可能不夠科學，社會期待有關條款的制定更合理、更完善。依法行事是執法的底線，同理之心則是法律應有的溫度。努力實現法律、人文、社會效果相統一，切實維護公民合法權益，才能不斷鞏固法治的公信力。

關鍵詞： 離婚冷靜期 甄別機制