近日，一則題為《男孩心臟驟停，過路護士搶救成功》的視頻在網絡中獲無數人點贊。據了解，事情發生在云南昆明，一名男孩在路上突然倒地，沒有呼吸、心臟驟停。護士楊昆娥此時正好路過，立即跪地對其進行胸外心臟按壓。經過近2分鐘的按壓后，男孩終于恢復心跳，隨后，男孩被送醫，經治療已無大礙。然而事情并未就此結束，有同行質疑楊昆娥的施救方法并不專業，該話題因此還上了熱搜。(相關報道見A12版)

近年來，醫護人員參與公共場所急救的事例不斷出現，與之相伴隨的，是對急救專業性或規范性的質疑。幾乎每次類似急救過后，或多或少都會出現同行質疑，就連去年11月19日從廣州飛往美國紐約的CZ399次航班上“高空吸尿救人”的兩位專業素質很高的醫生，一度也未能幸免。在云南這位護士救人之后，除了急救專業網絡大V提出質疑外，其他同行質疑還有不少。

不少人認為，救人者精神可嘉，但方法錯了一定要指出來，這有利于改進和提升。質疑的初衷無疑是好的，但假如質疑之聲蓋過了贊許之聲，醫務人員在外救人時，就會更加趨于謹慎，擔心一招不慎給人留下把柄。此外，連醫務人員救人都廣受質疑，其他人或許將更加畏首畏尾，不敢上前施救。

但要看到，醫務人員的專業素質再強，即使動作規范得猶如教科書，也未必適應當時現場的情形，仍可能經受不起那么多挑剔的眼睛。正如很多醫務人員在專家和前輩在場時，會感覺安心得多，操作也顯得更加穩當，但當他自己單獨操作時，就很容易丟三落四，甚至心慌手抖。這說明，影響醫療操作質量的，除了技能，還有周圍環境、心理素質等其他因素。質疑同行的醫務人員，不妨找機會參與一次路邊急救，親身體驗路邊急救和醫院急救的不同。

又如在醫院里進行診療，醫務人員會盡量排除社會因素的干擾。醫生收治因打架受傷的患者，只會注重為他治療傷情，不會去追問由誰打傷，是何原因被打，更不會根據這些信息來分出患者是好人還是壞人。收治一名性病患者，也不會過多追問患病的原因與細節，以此來判斷患者的道德品行。一視同仁地對待患者，不該問的不問，不讓社會因素影響醫療行為，是醫務人員基本的專業素養。

同樣的道理，醫務人員也不應讓專業越界影響社會，混淆專業性與社會性兩者的邊界。醫療的專業性只應在專業場所體現，一旦離開了專業場所，就不能只考慮專業因素而忽視社會因素。路邊急救情形復雜，拍攝的視頻無法反映全貌，用醫院的內部標準去衡量路邊急救，通過視頻片斷或幾句話來判斷急救是否專業，是沒有分清場合的做法，其質疑很難說有多少科學性和專業價值。耐人尋味的是，對于這類“同行質疑急救”現象，網上坊間卻不吝點贊，作為非專業人員，普通人看待“同行質疑急救”可以有自己的角度，但醫務人員對此當有足夠的謹慎。

急救免責，既要體現在法律層面，也要體現在技術層面。讓專業的歸專業，社會的歸社會，兩者不能搞混。路邊急救是否正確，這不是不能討論，但專業討論應在行業內進行，一旦走出專業場所，就采用社會標準，聽取社會觀點，不能把馬路當診室，把社會當醫院，把輿論場當成學術發布廳。單純用專業口吻解讀社會現象，忽視不當質疑可能帶來的負面影響，這種態度本身是大可質疑的。

關鍵詞： 同行質疑過路護士急救