6月1日，李美蘭與陳家榮、許榮華確認股權轉讓協議無效糾紛一案終于有了結果：江蘇省高級法院作出了維持原判的終審判決，即撤銷一審原告許容華在看守所關押時簽訂的股權轉讓協議。被稱作“牧羊案”的此案審結之后，最高法院在2017年底公布的依法再審三起(其他兩案是張文中、顧雛軍)重大涉產權案件已全部審結。

“牧羊案”的終審落槌，再次敲定了保護產權的司法指向。在此尤為重要的是，“牧羊案”的判決，否定了產權人在羈押狀態下簽訂的、將產生于己不利法律后果的法律文件的合法性。這一法律認定，在涉產權案件中具有重要意義。許多涉產權冤錯案件之所以鑄成，鑄成后之所以難以提起重審，提起重審后之所以難辦，艱難審理之后的結果之所以難盡如人意，就是因為在冤錯案件的形成過程中，涉產權案件中的產權人大都在原審案件辦理過程的羈押狀態中，迫于各種各樣的壓力而違心簽署過于己不利且顯失公平的文件。如果這些涉產權案的重審，不否定原審卷宗中的這些法律文件的合法性，不認定這些在羈押狀態下簽訂文件的無效性，而仍以這些文件作為審理的根據，仍將其作為證據鏈的一環，那么，涉產權冤錯案件就不會得到徹底的改正。“牧羊案”成為最高法院宣布重審三大涉產權案之一后的司法過程，再清楚不過地說明了這一點。

江蘇高院在終審判決中認定，“牧羊案”涉產權糾紛的另一方“不當利用公權力，在對方失去人身自由后，迫使許榮華簽訂并非其真實意思表示的股權轉讓協議”。從張文中、顧雛軍案重審中可以看到，冤錯案件的當事人在羈押狀態下簽訂“非其真實意思表示”、并對自己不利的法律文件的現象絕非個別。顯然，既是冤錯案件，涉案當事人被羈押也難稱合法。在此種狀態下，當事人不是在“大財”與“小財”之間進行選擇，而是在“財”與“命”之間決定取舍。實際上，即使是這種被羈押脅迫的當事人的“非其真實意思表示”的協議，也往往得不到執行，致使這些毫無公平可言的協議，成了剝奪當事人財產的遮丑布。

“牧羊案”審結了，其后的產權兌現還有長路要走。許多涉產權案，尤其是最高法院提起重審的這幾起案件，都是已拖宕數年甚至十數年的案件，其間與涉案產權有關的權屬狀態變化甚大，解決起來難度不小，但卻絕非不能解決。這種情況，在早前審結的顧雛軍案中已經出現?？磥?，要使這些全國企業家、工商界矚目案件的產權人的產權不停留在一紙判決上，司法機關和行政部門都要拿出勇氣，依法解決阻礙產權落實的各種問題。（光明網評論員）

關鍵詞： “牧羊案” 產權兌現