像是一出戲劇。7月11日，浙江金華，一位患者的家屬在醫院大鬧，反復表示醫護人員態度不好。一名男子自稱是擁有6萬粉絲的大V，用手機直播大鬧護士臺的全過程，后經證實為出演《我是路人甲》的演員姜濤。護士忍無可忍，請出了粉絲440萬的大夫，并報警。民警趕到現場后，對鬧事男子等人進行了法制教育。

此事在網絡發酵后，大V醫鬧遇見大V醫生的梗不脛而走。6萬和440萬的對比，也成了網友們爭相調侃的點。我們當然不能單純地以粉絲量論大V，但是一個6萬多粉絲的演員，就認為可以憑借這份關注度威脅醫護人員，卻值得進一步反思。某種程度上，這也反映了當前基于社交媒體的輿論的一些問題。

輿論，當然是社會監督的一部分，也是無助者表達訴求、獲取同情和支持的一個重要途徑。但是如果維權只靠輿論，或者利用輿論來達到不正當的目的，同樣是不健全、不健康的。甚至，有時候還會走向社會效益的反面。所以，我們還是要擺脫“名人維權靠大V，普通人維權靠鬧大”的慣常路徑。

回到金華這一事件中，如果沒有一個440萬粉絲的醫生大V出面，對方“認慫”會來得如此之快嗎?從醫生的后續微博來看，該男子還在不依不饒，想讓醫生刪微博。由此也可見，一時的沖突雖然以警方的批評教育解決了，但是醫患之間的實質矛盾還是存在的，還有很多值得改進的地方。

如何讓沒有大V的醫院，也能抵御惡意醫鬧者的輿論圍攻;如何不靠大V出面，也能解決問題;再站在患者的立場進一步講，不管是什么身份、什么地位，也都應有合法維護自身權益的暢通渠道。醫患之間的糾紛，一旦到了訴諸暴力或言語攻擊的地步，都說明已經造成了傷害。

為此，2018年6月，國務院曾通過了《醫療糾紛預防和處理條例》，著重強調了“預防”?！稐l例》要求醫療機構建立健全醫患溝通機制和投訴接待制度，設置統一的投訴管理部門或者配備專(兼)職人員，以便患者進行投訴或者咨詢。這就是從制度上把醫患矛盾按在專門的解決渠道內。

此外，該《條例》總則第七條還規定，“建立完善醫療風險分擔機制，發揮保險機制在醫療糾紛處理中的第三方賠付和醫療風險社會化分擔的作用，鼓勵醫療機構參加醫療責任保險，鼓勵患者參加醫療意外保險。”再好的醫療機構，再有實力的醫師，都不可能把醫療風險降到一點都沒有，這就需要保險來對沖。

類似的問題，可以參考交通事故?，F在，隨著機動車保險，尤其是商業保險的愈發成熟，我們經?？梢钥吹竭@樣一種場景：發生事故后，雙方并不爭吵，而是各自拍照，然后給保險公司打電話等候處理。這背后，就得益于風險分擔機制的成熟，讓當事人有了理性和放心的選擇。同樣的道理，醫療糾紛也應有類似的機制。

這次，大V遇到事，想到的是靠自己的粉絲鬧;下次，老板遇到事，會不會想著靠自己的員工鬧?師父遇見事，會不會想到靠自己的徒弟鬧?成熟的社會應該努力消除這類“自我解決”的下意識。“大V醫鬧”給我們的啟示，絕不是每個醫院都該培養一個大V，而是從社會層面，能夠有一個解決糾紛的共同按鈕。(樊成)

關鍵詞： 大V 醫鬧 醫生 啟示