7月21日，市民陳先生(化名)在外賣平臺點單時發現，一份白米飯標價50元，而折扣高達0.4折，折算后，這碗白米飯的售價為2元。記者調查發現，外賣價格虛高現象并非個例，一些快食簡餐類商家存在虛高價格后再實行大力度折扣的情況。

米飯標價50元，折后2元，如此大力度的外賣折扣，屬實有些夸張，但事實上打完折后跟正常市價相差無幾，所謂折扣價無非是“假打折”。

相信經常點外賣的人都清楚，外賣平臺上商家“假打折”，已經是相當常見的現象了，折扣動輒低至一兩折。而且，除了“假打折”，一些商家往往還會推出滿減優惠，甚至可以滿25減24元。然而最后下單時，打完折或者滿減完后，還是正常價格，甚至比堂食的價格還要更貴。

這種操作套路，和商場買衣服一樣，衣服都有很高的吊牌價，賣出去會有較大的折扣。從商家的角度看，“假打折”首先是利用了消費者圖便宜和優惠的心理，讓他們形成享受到了很大折扣力度的錯覺，錯以為性價比很高，盡管打折前商家進行了提價。

而從媒體調查來看，先提價再打折，顯然不僅僅是為了吸引消費者。像米飯標價50元，這種定價明顯有違常識，商家推出如此浮夸的折扣價，還是為了獲取流量——在綜合分排名一樣的情況下，大滿減活動的店鋪，可能比小滿減活動的排名更靠前，更容易被消費者刷到。

要指出的是，如果不事先提價再打折，有的訂單可能達不到起送價格。而對商家而言，餐飲業的競爭激烈，希望商家給到實打實的折扣價，恐怕也不太現實。不過即便如此，用“假打折”的模式來忽悠消費者，不僅滿滿的套路，還有傷害消費者權益的嫌疑。

的確，這些商家不管打幾折，不算原價設定的有多虛高，都在下單界面進行了明顯標注，可謂是明碼標價，消費者可以自由選擇。但按照《消費者權益保護法》，消費者“享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利”，所謂的真實情況，也應該包括價格。

事實上，這些“假打折”的商家，外賣和堂食執行的都是兩套價格。虛高的外賣標價，和真實的堂食價格，存在較大的差距，對于虛假促銷，消費者并不完全知情。而且，有的外賣訂單打完折后，價格比堂食還要貴不少，此種情況也有損公平交易的規則。

商家有權自主定價，這一點不容否認。不過虛標價格、虛假打折，不能以自由定價的理由來將它合理化。在這方面，電商平臺就是一個重要的例子。

每逢雙11等各類購物盛典，一些網店店鋪就開始事先提價，然后再“假打折”，給消費者制造大幅度降價優惠的假象。對于電商“假打折”的現象，從市場監管到電商平臺，近幾年都已經明令禁止。

外賣商家“假打折”，同樣可以參考電商行業來嚴格治理。對外賣平臺來說，維護市場交易的公平透明，保障消費者權益，就不能將商家定價的自主權，混淆成虛假折扣、套路消費者的自由。對那些漫天虛標價格，甚至是涉嫌價格欺詐的商戶，理應有相應的整改處罰，倒逼商家誠信經營，少一些忽悠套路。(余　寒)

關鍵詞： 米飯 原價 外賣 商家 套路