“一中不行!校長下課!”高考成績放榜后，江蘇省南京一中校門口遭家長圍堵，并手持上述抗議標語。學校雖然高校一本升學率達到95.34%，考出了歷史上最好的成績，但家長們仍不滿意，因其400分以上人數遠低于同層次的金陵中學和南師附中，甚至遠不如當年中考錄取線低40多分的南京市第二十九中。“高分進校，低分高考”，高考成績遠不如預期成為學校與家長矛盾的焦點。

對此，南京一中在爭議聲中“認錯”，并發布教學管理改革措施，包括對即將升入高二年級的學生正式開始假期補課，延長晚自習到十點，開展分層教學，組建尖子生團隊等。這被解讀為作為南京素質教育代表的南京一中向應試教育低頭，甚至有人將之進一步解讀為向“縣中模式”看齊。

在高考仍然具有高選拔性、高利害性的今天，雖然綜合評價、多元錄取招考制度改革仍在推進，但分數高低仍直接決定了上什么樣的大學。因此，面對“高分進校，低分高考”，中學確實有必要反思、改革自身的教學管理。家長把高分的孩子送進學校，自然對高考有更高期待。

教育改革固然不能完全跟著家長的鼻子走，但仍必須照顧和回應家長的訴求。家長和公眾的認可，是辦好人民滿意教育的重要依據。但如果選擇了正確的教育理念，便不應該輕易回頭，即使暫時遇到曲折也應該咬牙堅持，要改也是在具體的路徑上進行調整、優化。

目前的一些討論其實有失偏頗。比如認為南京一中的認錯是應試教育的勝利、素質教育改革失敗，將素質教育和應試教育放在截然對立的兩端，認為素質教育必然無法兼顧升學等。這些觀點都是對相關概念的窄化和片面理解。

不管是所謂的應試教育還是素質教育，對于實現升學目標而言，都需要通過中高考，都需要去應這個“試”。從某種意義上來說，也就沒有應試不應試之分，區別應該在于是只關注分數，還是有更多元的教育目標。而具體培養路徑的區別則在于，究竟是通過封閉式、軍事化的管理，不斷增加學習時長、加大學習強度，以無窮盡的應試刷題訓練來換取分數，還是通過更高效率的學習來提高成績。前者，高中三年都在題海中度過，后者，則可以讓學生有更多的時間和空間去尋找興趣、發現自我。

素質教育并非不好，其關注人的全面發展，關注實踐能力和創新能力的培養，為一生的學習和生活打下夯實的基礎。不好的恐怕只是沒有辦好的素質教育，這當然是南京一中應該反思的地方。但反思不是退縮回強化應試訓練的老路上，就如一些南京一中部分家長所表達的，“無法接受把孩子辛苦選擇考上的一中，變回那個只知道整天刷題應試的生活”。

對于家長來說，站在高考這個節點，分數最有說服力。即便改革最終走向成功，但在改革過程中承受風險的也是家長和學生，而高考的風險成本又太高，這也就決定了家長無法承受改革的失敗，不愿意孩子成為改革的試驗品，乃至于改革過程中的曲折也不能接受。所以，教育改革的試錯成本非常高，往往承受著只能成功不能失敗的巨大壓力。

家長的心情可以理解，但從個人長遠發展的角度來看，還是要把最基本的道理講明白。教育的最終目標不是培養“做題家”，家長不能昧于眼前的成敗得失。最近“小鎮做題家”這個概念有點火。來自農村地區的貧寒學子，依靠題海戰術與學業高壓考進一流高校，但進入大學后發現除了做題其他都不會，在個人發展方面受到各種阻礙。與之相比，城市學子則相對接觸了更多其他教育資源、培養了更多興趣愛好，有更強的綜合素質，表現出更強的后勁。這種現象，就是對應試教育弊端的提醒和警示。

“縣中模式”集中優質師資和生源，不斷強化應試訓練，以高強的題海戰術去換取分數，其實是在優質教育資源相對緊缺情況下的無奈選擇。而有的中學擁有更豐富、更多元的優質教育資源，完全可以有更多樣的教育選擇空間，利用好這種優勢，為孩子的長遠發展打下更夯實的基礎，而非汲汲于把自己的孩子培養成大城市“做題家”。

不把“做題家”當作教育目標，堅定教育理想，平衡好理想和現實的矛盾，這也是我們對于教育改革的期待。(楊三喜)

關鍵詞： 縣中模式 妥協 教育 做題家