上周末(8月8日)，有自稱“導演”的人在其社交媒體上的一段話，引來輿論關注。這個“導演”對剛剛獲得洗冤的張玉環案評論道：“不要再哭訴了，國家賠你幾百萬也夠了……每天700人民幣進賬……你在獄中比下水道跟煤礦工人舒服吧……別哭哭啼啼的了，搞得像楊玉環似的，你比抗戰年代的戰士幸福千倍。”這短短幾句話所暴露出的混亂的價值觀和低下齷齪的道德，自然引來“磚”如雨下。

但是，實際上，在國家賠償以及賠償數額標準問題上，的確存在著許多模糊乃至混亂觀念，上述“導演”所言，不過是以不憚丑陋與惡毒的直白，將這種模糊和混亂推向了極致。冤案賠償，不是“意思意思”的認錯，不是“仨瓜倆棗”的撫慰，更不是自由與金錢的等價或不等價交易，而是對造成不當現狀的既往行為的矯正，是對被陷于不當狀況下的當事人的補償性救濟。

當然，賠償既為賠償而非協議所得，救濟既為救濟而非事后獎賞，實際上是不能還原被賠償和被救濟者的自由或生命的。此即所謂“自由無價”“生命無價”的意涵。這種賠償、救濟與自由、生命之間永難平衡的等式，越趨近于平衡，就越是能將社會價值導向正義。由這樣的導向所導出的秩序，就是基于正義的秩序。也正是在這種意義上，對不論何種行為導致的不當狀況下的當事人進行賠償和救濟，就不僅是一種制度設計與追求，同時也是對社會成員的情感平復、心理安撫和道德慰籍。這也是作為納稅人的社會成員，愿意以自己所納稅款之一部分，用來建立國家賠償制度的邏輯根據和道德基礎。

“自由無價”“生命無價”“正義無價”，并不能導致“索性不賠”或“少賠即可”，這一點毋庸置疑。但是，如何在自由、生命的無價與賠償和救濟的有數之間，如何在社會正義和價值的抽象性與賠償和救濟的有限性之間找到“通路”，確實是一件需要仔細斟酌之事。有一點可以肯定，作為一種矯正，賠償和救濟的價值計算，必須遵循“就高”的原則，也必須以足以滿足大多數社會成員對自由、生命和正義價值的認知為底線。不設這個底線，賠償和救濟就起不到社會價值導向的作用，將被賠償和被救濟的當事人陷于不當狀況的行為就一定會再次發生，且永無止境。

現在看來，許多冤錯案件的當事人所獲賠償，人皆曰其“少”，大都認為“低”，這就說明對這些冤錯案件當事人的賠償和救濟不足以體現社會的正義價值。在賠償和救濟上的“就高”原則，具體而言，就是不能將當事人的自由價值設定為社會最底層成員在自由狀態下的“工錢”價值。

（ 作者“光明網評論員”）

關鍵詞： 冤案 賠償 正義價值