很多時候，一則新聞的衍生品，往往比新聞本身更有關注價值。近日以來，名為《生活在樹上》的浙江省高考滿分作文引發網絡熱議，隨后也衍生出了一系列的關于高考作文評價標準、閱卷規范、評閱人行為倫理等問題。

關于作文內容，本身是一個見仁見智的事兒。但是隨后，有媒體相繼曝出，《生活在樹上》與陳建新在《高考作文實戰實訓》里收入的滿分作文《書寫自我的生活》在語氣、結構上相近;而陳建新正是浙江省高考作文閱卷大組組長。這種“巧妙”的關系，登時令輿論嘩然。

更有意思的是，這篇滿分作文之所以被看見，最初是由浙江外國語學院主管、主辦的教育類報刊《教學月刊》微信公眾號率先刊，并配發了陳建新對該作文的點評。而媒體梳理發現，近些年，陳建新一邊長期擔任作文閱卷組長，一邊編寫出版高考作文輔導書、進行高考作文指導講座等活動。

顯然，既當教練員又當裁判員，這種“兩邊吃”的業務模式，太過瓜田李下。比如，作為高考作文評閱老師，對自己傳授的寫作方法、案例和語言運用、文本形式等，必然非常熟悉。如果在閱卷中看到了類似文章，會不會偏向性打分?不論是專業角度還是情感角度來說，這些疑問都是顯而易見的。

如果“一邊評閱高考作文，一邊從事高考作文輔導培訓業務”被允許，或者被默認的話，長此以往，不僅僅是可能在具體的案例中壓歪高考的天平，在整體上也是對高考作文寫作理念發展的束縛。

原因很簡單，因為閱卷老師的品位，尤其是長期擔任閱卷組長的權威人士的傾向，具有指揮棒的效應?？忌鸀榱朔€定地取得高分，必然投其所好。漸漸地，也就會在客觀上，造成高考作文風格成為某些人風格的后果，最終走向套路化、模板化。

另外，在高考成績剛剛出爐之際，就有所謂的滿分作文被拿出來當作案例“學習”，非常不合適。對此，北大教授、教育部基礎教育專家委員會成員溫儒敏就指出，“高考閱卷評分應當有保密性，所有參與閱卷者，均不得向外透露閱卷情況，這是紀律。這次浙江滿分作文，第一時間在刊物上披露，是違規的。”

我們常說的教育公平，并不是抽象的，而是存在于一個個具體的案例中。比如前不久，我們剛剛經歷的仝某修改復讀生身份事件，再比如一起起冒名頂替案件。這次，由一篇“滿分高考作文”引發的爭議和擔憂，也應該像以往一樣，有明確的回應、徹底的追查、妥善的處理。

目前，浙江省寫作學會回應稱，“陳建新與滿分作者有利益交換”是誣陷;而陳建新干脆回應稱，“不知道此事”。好在，浙江省教育考試院工作人員已經表示，收到相關舉報材料，已著手調查。

希望有關部門，本著對考生負責、對教育負責的態度，能夠理清該事件中當事人職務行為和業務行為之間的關系，以詳實的調查結果和嚴肅的處理，消除輿論的質疑，維護高考公平。(與　歸)

關鍵詞： 高考 閱卷人 行為 教育公平