近日，有網友爆料，江蘇南京一家動物醫院的幾名醫生，在江蘇省一級期刊《畜牧與獸醫》上發表了一篇文章，文章寫的是一頭長頸鹿骨折復位的手術過程。2019 年手術后不久，那只長頸鹿因為沒能挺過感染期死亡。然而，這頭已經死去的長頸鹿卻在他們的文章中神奇地復活了。

根據報道，南京金牛湖野生動物王國的一只長頸鹿遭踩踏骨折，由于缺乏手術經驗，便向社會求助，而南京AMC河西中心動物醫院免費承擔了該手術項目。不過這一難度極高的手術治療項目，最終還是沒能救回長頸鹿，術后一周左右便因為感染而死亡。

手術有風險，這一點毋庸質疑。此事中最大的爭議在于，長頸鹿明明術后一周內死亡，動物醫院操刀的那幾位醫生，發表在業內期刊上的文章卻聲稱，“術后第2天患鹿已能暫時性踏地，術后5個月電話隨訪，患鹿患肢恢復良好”，存在明顯有違事實的弄虛作假。

對此，醫院方面回應稱，“可能是醫生不夠嚴謹”。然而，這豈止不嚴謹?臆測長頸鹿的恢復情況，虛構電話隨訪記錄，將死亡的長頸鹿復活，就是赤裸裸的造假。事實上，長頸鹿死亡后，動物園還向主管部門進行了報備，動物醫院稍微打個電話詢問下，便能知曉后續的病情，這一步都懶得做，更像是為了論證手術的成功而刻意造假。

此外，醫院否認那是篇學術論文，稱其只是討論手術可行性方案的通訊稿。但很顯然，這個說法也經不起推敲。首先，發布平臺《畜牧與獸醫》是江蘇省的一級期刊，它本身就是一個行業學術雜志。再者，就算不是學術論文，文章發布也是面向公眾，內容真實準確是基本要求，難道通訊稿就能造假了?

此事中值得玩味的，不只是動物醫院的造假行為，還有該雜志的態度。在雜志社看來，爆料者作為行業外人士，可以提出質疑，但是否影響文章的學術性，是否存在主觀造假，應該由專家進行論證。

這樣的態度，可以說嚴謹得過頭了。因為就算爆料者再不專業，它所羅列的虛構病情和康復情況，虛構電話隨訪，已經是相當簡單明了的事實，并且動物醫院已經承認。對于如此明顯的弄虛作假，雜志社卻依然采取和稀泥式的處理，是對內容的不負責，還是在掩蓋什么?

現在來看，長頸鹿術后一周死亡，是既定事實;涉事的動物醫院在沒有回訪的前提下，謊稱手術成功、長頸鹿恢復正常，也是事實;雜志社刊登了明顯造假的文章，同樣是事實。本著學術嚴謹的原則，面對確已存在的造假問題，需要相關方面及時作出處理與回應，不能任由其坑蒙拐騙。

對動物醫院來說，雖然沒能挽回長頸鹿的生命，但免費承擔如此高風險的手術，也算是一項公益舉措了。從報道來看，該醫院同樣無償救治過很多動物。這原本是加分項，但非要在論文中夾帶私貨，弄虛作假，無疑讓公益行為跟著變了味。(熊志)

關鍵詞： 長頸鹿 論文 復活 學術 造假