8月14日，媒體報道河南開封4名城管當街毆打并抱摔賣菜大媽。15日，城西辦事處針對此事發布通報稱，辦事處工作人員維持經營秩序時，與流動商販蘆某發生矛盾，引發肢體沖突，目前已對相關工作人員停職，公安機關、紀檢監察機關已介入調查，并將依據調查結果對相關責任人依法依紀處理。

網傳視頻顯示，多名城管將賣菜大媽團團圍住，雙方爆發激烈爭吵，并由此引發肢體沖突。其間，賣菜數次大媽被摔倒在地，一名城管隊員還一度脫下制服赤膊上陣。隨著這段視頻在網上火熱傳播，城管與攤販之間的矛盾再次成為輿論熱議的焦點。

事件發生后，據現場其他攤販透露，此地占道經營現象由來已久，城管常用的執法手段是“摔電子秤”，被抱摔的賣菜大媽此前曾多次被“摔秤”，此次終于爆發了沖突。城管與攤販之間的激烈沖突，看起來只是一時情緒失控，實際上卻是長期對立沖突下的必然。

城管與攤販之間的矛盾接連爆發，呈現出的是一個冰冷的現實：即使是在各地紛紛解禁路邊攤的當下，不少城管與攤販仍未找到和諧共處之道。提起城管與攤販之間的矛盾，人們習慣于將攤販置于“弱者”身份去考量。實際上，剝離了城管的職業身份，他們也只是現實生活中的“弱者”，現場執法不過是換取生存的工作方式。問題是，兩種“弱者”之間的生存方式存在現實矛盾：如果城管積極履職，攤販無法生存;如果攤販隨意占道，意味著城管工作失職。當城管的飯碗與攤販的生存之間產生矛盾的時候，如何奢望他們能夠平心靜氣地協調?“夏俊峰案”已過去11年，至今依然不乏警示意義——如果不能化解城管與攤販生存方式之間的矛盾，博弈雙方都不免成為受害者。

在不少城市管理者看來，小商小販都是需要“法辦”的對象，而不是需要“服務”的個體，城管與攤販“短兵相接”的過程中，矛盾與沖突幾乎不可避免。城管執法之所以飽受詬病，不僅是因為“仗勢欺人”的執法形象，更是因為置市民實際需求于不顧。就發生在開封的城管暴力執法而言，固然有必要“依據調查結果對相關責任人依法依紀處理”，但據此反思城市管理思路顯然更加重要。如果不能消除城市管理中的生存矛盾，無論將誰放在城管的位置上，恐怕都很難兼顧文明與執法。

6月29日，四川綿陽兩位城管“跪求”占道經營者離開的畫面引起網友“圍觀”。見到了太多城管暴力執法的場面之后，城管“跪地執法”也在訴說著這個職業本身的無奈。城管文明執法的意義毋庸贅言，不過，城市管理思路往往是決定城管執法表現的一個重要因素。與其將流動攤販“趕盡殺絕”，不如在劃定經營區域的基礎上實施科學管理。為流動攤販提供一個穩定的去處，既可以為攤販提供更多的發展機遇，也可以兼顧市民差異化消費的需求，更為重要的是，能夠消除城管與攤販之間的生存對立，何樂而不為?(趙志疆)

關鍵詞： 城管 攤販 生存矛盾