花1200萬元買房獲贈的兩個車位因未交車位管理費被開發商轉賣給他人，浙江杭州某樓盤業主雷先生將開發商訴至法院，一審、二審均判決案涉車位歸雷先生占有、使用，然而，“雖然法院終審判決車位歸我所有，但我還是沒辦法拿到車位”。

這起糾紛的來龍去脈是，2013年雷先生花1200萬元購買房產，獲贈兩個車位，后房產一直空置。等到他年初準備入住時，才發現車位被開發商轉賣給鄰居。對此開發商給出的理由是，雷先生未按規定完成交接手續，且拖欠了2013到2018年的車位使用費。

開發商的轉賣操作，確實是有合同依據支撐。按照當初的簽訂內容，“拖欠管理費或其他費用超過6個月的”，開發商就可以收回車位。

然而，有合同支撐，不等于合同本身是合理合法的。事實上此案今年上半年一審判決時，法院就確認了原告對車位的占有、使用權，當時也有過媒體報道。正如判決所言，開發商擬定的收回車位的格式條款，并不符合公平原則，業主雷先生支付了42萬元的車位對價，即便拖欠服務費，開發商也無權收回，更別說轉賣。

此次糾紛更值得追問的是，明明開發商的格式條款被認定無效，一審二審判決都支持雷先生的訴求，而且開發商也承認問題，但在退回車位的問題上，卻一直找各種借口和托詞。

按照開發商的說法，車位已經轉賣出去了，需要后購買車位的業主起訴開發商，開發商敗訴退款拿回車位，才能還給雷先生。也就是說，原本屬于雷先生的車位，能不能拿回來不是法院判決說了算，還得看第三方業主的意思。那萬一第三方業主不起訴呢?

這套曲折的解決方案，無疑是在變相推卸責任和轉嫁成本。既然按法院判決，開發商轉賣操作違規，有錯在先，那么就該積極和第三方業主協商，通過補償或者其他方式拿回車位，再歸還給業主，而不是一味拖延，被動地等第三方業主起訴，讓雷先生繼續蒙受巨大的損失。

兩次勝訴都解決不了訴求，也反映出車位產權和使用權糾紛的復雜。揆諸媒體，圍繞車位的糾紛相當常見。地下車位到底有沒有計入公攤面積，是不是屬于人防工程等，這些因素都會影響車位產權和使用權歸屬?，F實中有的無良開發商為了獲利，往往在簽約時模糊相關細節，將業主共有的車位甚至是人防工程車位出售。

在車位糾紛中，牽涉的往往不止開發商和業主，可能還有物業。如本次案件中，雷先生就反映，開發商和物業兩邊踢皮球，拖延解決。由于涉及多方，給問題的解決進一步增加了困難。

根據報道，法院方面表示，被告方不配合，雷先生可以申請法院強制執行?，F在，雷先生已經準備申請強制執行維權。對于開發商拒不執行判決、耍無賴的行為，法律就該硬起來，為民眾撐腰。

跳出此案來看，鑒于開發商和普通業主博弈力量的不對等，面對類似的糾紛，相關監管職能部門也應該在明確產權歸屬的前提下，加大對開發商的執法力度，一旦出現違反規定租售車位的行為，要果斷出手整改，拒不執行的也應該有嚴格的行政處罰。只有提高違法違規的代價，開發商才不至于隨便亂來，屢屢侵犯業主利益。(熊志)

關鍵詞： 業主 官司 耍無賴 開發商