7月4日，山西朔州朔城區二中門口，小楊與同屆同學王某發生口角，王某在校外購買美工刀，從小楊背后割傷其脖子。案發后，當地警方對王某作出行拘10日罰款500元的處罰，因王某不滿16歲不執行行政拘留。小楊的父親表示，他無法接受這一處罰。

設身處地，不難體會楊先生的痛苦感受。為人父母者，子女如同骨肉，看見“沾滿鮮血的校服”，看著“長約10厘米，深約3厘米”的傷口，怎能不心如刀割。而只需被“行拘10日”“罰款500元”的輕輕落下的板子，更像是往被害者及其親人傷口上撒上的一把鹽。

平心而論，法律也有幾許無奈。因為根據刑法規定，已滿十四周歲不滿十六周歲的人，只有犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡等八種嚴重罪行，才應當負刑事責任。依據兩高三部頒發的《人體損傷程度鑒定標準》，小楊的傷口還達不到重傷標準，對于未滿16周歲的兇手王某，可以免于追究刑責。

退一步說，如果對照《治安管理處罰法》，對故意傷害他人身體的，可以用“10天拘留”“500元罰款”予以頂格處罰，但令人遺憾的是，該法出于保護未成年人的目的，對已滿十四周歲不滿十六周歲的違反治安管理行為人，規定即便應當給予行政拘留處罰的，也不執行行政拘留處罰。

正因如此，王某的家長電話不接、短信不回，不給任何的醫藥費。這就意味著，“10天拘留”變成了紙上處罰，花上區區500元就逃避了法律的懲罰。

立足當下，應充分發揮現行法規的作用。根據《治安管理處罰法》，“已滿十四周歲不滿十八周歲的人違反治安管理的，從輕或者減輕處罰，但是應當責令其監護人嚴加管教”。依據《預防未成年人犯罪法》，對有嚴重不良行為的未成年人，“其父母或者其他監護人和學校應當相互配合，采取措施嚴加管教，也可以送工讀學校進行矯治和接受教育”。也就是說， 監護人的管教責任，是不能推卸的?！吨伟补芾硖幜P法》明確規定，“違反治安管理的行為對他人造成損害的，行為人或者其監護人應當依法承擔民事責任”?！肚謾嘭熑畏ā穭t規定，“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”，“侵權人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權責任”。對王某，工讀矯治也是待選項。

回到這起案件，犯錯的未成年人雖被“從寬”處理，但監護人法律責任難免，應把醫療費用，也包括后期傷疤處理、心理治療等費用，盡快賠付受害者一方。如果拒不賠付，受害者及其家人可以訴諸法庭，要求予以支付。

當然，法律也并非萬能丹藥。這起校園傷害案件，暴露的不僅是學生個人法律的“缺課”，也暴露出家庭教養、學校教育的短板。痛定思痛，從家庭到學校、社會，有必要加強溝通協作，深化法治教育、心理疏導、校園管理，織密防護之網，避免類似事件再次發生。

關鍵詞： 割頸 傷人 監護人 法律責任