前不久，某視頻博主去店里品嘗“狗不理”包子，并吐槽包子價貴且難吃。由于視頻被大量轉發、播放，“狗不理”王府井店隨即在網上發布聲明，指責該視頻惡語中傷、傳播虛假內容，侵犯了餐廳的名譽權，同時宣稱已經報警并將依法追究相關人員和網絡媒體的法律責任。
常識告訴我們，消費者和商家是平等主體，消費者享有批評和監督的權利，商家也有維護聲譽和品牌的權利。消費者到店里消費，吐槽幾句是人之常情，但如果嚴重失實，商家也可以選擇起訴消費者。具體在該事件中，消費者的行為構成侵權嗎?
具體到該事件中，消費者只是在正常評價，他沒有表現出利益相關，也沒有捏造不實言論，更不存在侮辱誹謗傾向。
當然不。對法人名譽權的侵權認定，一般通過是否屬于以侮辱誹謗等捏造事實的方式進行、是否具有主觀故意等諸多因素來確定。商家認為侵犯名譽權，顯然缺乏法理支持。
其實也未必要上升到法律視角，從我們的生活經驗出發，像“狗不理”這樣的做法也少之又少。消費者究竟是來搗亂的，還是來消費的，不難作分辨。如果證據充足，證明消費者是“黑手”，我們支持商家通過法律維權。如果消費者沒有惡意，哪怕評價得尖銳一點兒，商家也要有聽得下去的度量。公道自在人心，大家對消費者清一色的支持聲，也從側面說明了這一點。
面對消費者的批評，是諱疾忌醫還是聞過則喜，不僅反映著商家的胸懷雅量，還能照見商家的經營思維。
古人講，“從善如流，從惡如崩”。市場經濟中，消費者評價是企業收集意見、加以改進的重要途徑。好的商家，有直面差評的勇氣，不斷改進產品和服務，提升消費者滿意度。
消費者吐槽只是表象，“狗不理”的深層次問題，在于跟市場有所脫節。
眾所周知，“狗不理”早在2006年就被認定為“中華老字號”，這本應代表著歷史悠久、底蘊深厚，而不是不思進取、拘泥守舊，躺在功勞簿上睡大覺。從網上點評看，“價格太貴”“服務不佳”“味道沒優勢”比比皆是，相信這些差評并非都是惡意的，而是反映了消費者口味變得講究，對老字號的要求變得更高。在這種情況下，“狗不理”既要保持情懷，也要與時俱進，才能贏得消費者認同。
想當年，“狗不理”以“狗子賣包子，不理人”而得名，這里的“不理人”，是指生意興隆，店主無暇顧人。而現在的“不理人”，頗有一點容不得任何批評、聽不進任何意見的感覺，兩相對比，不覺得很諷刺嗎?
