9月7日，陜西西安一男子在微博發文稱，自己穿迷彩褲進入一家書店時，被當成工地農民工攔下，溝通半天才準許進入。據報道，當事男子是一名攝影愛好者，他當天身穿迷彩褲長袖襯衫，進入方所書店時被書店保安攔住，詢問他是否為隔壁農民工。9月8日，西安方所文化運營發展有限公司通過微博賬號@方所西安店，對此事作出說明和道歉。

涉事書店稱是誤會所致，但愿這真的是一場誤會。否則，這起風波不僅構成了對當事人和農民工的雙重傷害，也在無形之中，構成了對所有讀者乃至大眾的冒犯。

涉事書店的官網介紹，其是“涵蓋書籍、展覽空間、文化講座等的公共文化空間”。且不說這名著迷彩褲的男子不是農民工，即便真是農民工，就沒資格入內?將農民工拒之門外，還談何公共文化空間?

表面上，問題出在書店保安身上，盤查讀者是失禮的，對農民工的偏見更是不可原諒。而實際上，板子該打在書店管理者身上，其對保安的管理有基本的規范嗎?給他們上過尊重讀者這一課嗎?涉事書店在道歉書中表示，會正視這一問題，在后續員工培訓中強調，避免類似事情再度發生。這是亡羊補牢之舉。以此為契機，重新梳理企業文化是當務之急。

書店是有書的地方，但未必是有文化的地方，歧視農民工，不尊重顧客與讀者，不尊重大眾觀感，蓄滿再多書也贏取不了尊重。相反，只會帶給大眾強烈的心理落差而會招致譴責。

其實，一些地方確實存在歧視農民工現象，有的店鋪拒絕農民工入內也曾見諸報端，但消息一出，無不引發社會批評。而此起事件之所以在輿論場中發酵，一個重要原因是發生地是書店，一種被世人給予更高道德期許的地方，最該充盈人文關懷的地方卻冷冰冰、硬邦邦的，喪失人情味，自然讓人吐槽。

關于圖書館的開放，在大眾的溫熱記憶中有這樣的佳話：浙江杭州圖書館允許流浪、拾荒者入館，向他們提供平等服務;在廣東東莞圖書館留言的農民工，更是演繹了一則溫情故事。這樣的圖書館為人稱道，就在于它們葆有基本的人文關懷，善待每一名讀者。

私人性質的書店和公共性質的圖書館雖然不是一碼事，但善待讀者是基本底線。書籍本是帶給人精神洗禮的，是人類進步的階梯，人們希望看到的，是書籍面前全人類平等無差別的交流。畢竟，閱讀并非少數人的專利，而是所有人平等擁有的權利。因此，無論是何職業的讀者走進來，書店都無斷然拒其入內的權利。

杭州圖書館走紅后，其負責人坦言，只是踐行了一個公共圖書館應盡的理念，“流浪、乞討者可能暫時居無定所，可能暫時窘迫，但不代表我們可以拒絕他對文化的追求”。但愿有更多的圖書館能夠意識到并做到這一點，但愿書店也能像圖書館看齊，尊重每個群體對知識的敬仰，對閱讀的追求。

有人把書店比作“守望詩意棲居的精神家園”，而秉承開放人文精神和開放精神的書店越多，我們就越能找到屬于自己的精神家園。(王石川)

關鍵詞： 農民工 書店 公共文化