外賣小哥撞傷路人，配送平臺需擔責嗎?去年，某地就發生了這樣一起交通事故。當事外賣員認為公司應承擔部分責任，但公司認為，事故主要原因是其車速過快和行人橫穿馬路，與公司沒太大關系，且公司從未和這位外賣員簽過勞動合同。近日，法院作出判決：除保險理賠外，平臺和騎手需連帶賠償傷者人身與財產損失。

這起案例頗具典型意義，一定意義上回應了當前備受關注的外賣員權益問題，同時引人厘清雇主與雇員的權責關系。從實質上說，這些糾紛背后是兩個問題：雇員在從事雇傭活動中侵權，雇主是否需要承擔侵權責任?雇主承擔了侵權責任后，又是否可以跟有過錯的雇員分擔責任?

雇員從事的雇傭活動屬于職務代理，在活動中致人損失，應當由雇主承擔責任。對此，《民法典》在企業法人責任承擔方面有如下規定：“企業法人對它的法定代表人和其他工作人員的經營活動，承擔民事責任。”最高法在此基礎上給出了更明確的規定：“企業法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經營活動，給他人造成經濟損失的，企業法人應當承擔民事責任。”

目前，在資本與算法的雙重壓榨下，外賣騎手遭遇窘迫境遇。受商家出餐慢、路線不合理、天氣狀況差等諸多因素制約，騎手時刻面臨著超時風險。如果不闖紅燈、逆行，在當前機制下幾乎無法完成訂單，這導致外賣成了“與死神賽跑”的高危行業。在現行模式下，許多外賣平臺雖與騎手沒有簽訂勞動合同，但騎手訂單均由平臺派發，配送業務也受平臺管理約束，送餐服務確屬雇傭活動。這期間發生侵權事故，平臺擔責既有法理依據，也有情理依據。

關于用人單位是否可以與有侵權故意或過失的雇員分責的問題，從對《民法典》立法解釋的角度來看，對因職務行為造成他人損害的情況，用人單位基于侵權關系承擔責任。在用人單位與雇員有合同約定的情況下，用人單位可以對有侵權故意或者過失的員工追償。對應到現實中，即使有平臺機制限制，騎手在送餐過程中還是應當遵守交通規則。若即使騎手故意或存在過失，侵權責任也全由平臺承擔，那無異于縱容騎手違規，這又將引發新的社會風險。至于如何確保騎手在遵規守矩的情況下可以完成工作任務，那其實是平臺本身的規則設置問題。

外賣行業等新業態早已成為當今社會不可或缺的組成部分。雖然法律上對雇員發生侵權責任后的分責有著明確界定，但更重要的還是通過加強安全培訓、優化用人單位業績考核辦法、發布行業指導標準等措施減少此類案件發生，讓外賣既有速度也有溫度，騎手既能安全也能安心。

關鍵詞： 外賣小哥 平臺