據媒體報道，北京已有20余社區安裝了人臉識別系統。還有更多社區在推動人臉識別系統的落地。人臉信息存在哪?會流向哪?是否存在泄露風險?有不少市民對這項技術在社區的應用表示擔憂。

市民的擔憂是合理的。從現實中看，不論是推進人臉識別的社區還是相關技術公司，都是一副“管殺不管埋”的放任態度，只宣講人臉識別的便利、加強管理的必要，卻說不清楚數據如何保存、處理。

比如報道里某款APP《服務協議》公然顯示，服務停止后，XX科技“可以從服務器上永久刪除您的數據”，同時“沒有義務向您返還任何數據。”“可以刪除”而不是“必須刪除”，是赤裸裸的霸王條款。這款APP只要使用一次，你的信息就要被永久“掠走”。

其實，即便服務協議不這么赤裸裸，人們也很難監督這些信息會被如何處理。如何防止信息被倒賣?保管不當造成泄露，誰來承擔責任?這些問題都懸而未決。律師表示，目前立法層面對人臉等敏感個人信息沒有強制性標準。

這就造成風險收益的極度不對稱，所謂收益頂多就是不用帶門禁卡、看起來高科技，而潛在風險卻無窮大。人臉信息屬于高度敏感的個人信息，一旦泄露，終生受害。而人臉識別技術仍在快速發展中。今天被泄露的人臉信息，明天不知道會被違法犯罪分子用來干什么壞事。

在人臉識別技術的推廣中，我們社會必須要充分汲取騷擾電話泛濫的教訓。前些年，因為法律保護不到位，電話號碼等個人信息遭大規模泄露，且在地下市場形成了非常龐大的產業鏈。后來有關部門意識到了這個問題的嚴重性，著手嚴厲打擊，但屢次治理都難見成效。這就是因為信息泄露一旦過于普遍，就會覆水難收。人臉識別技術絕不可以重蹈這一覆轍。

需要看到的是，有些地方已經認識到問題開始著手應對了。

10月28日，浙江省杭州市人大公布的新版《杭州市物業管理條例(修訂草案)》明確要求，物業不得強制業主通過指紋、人臉識別等生物信息方式使用共用設施設備，保障業主對共用設施設備的正常使用權。

這一做法值得更多地方借鑒，給業主、住戶說“不”的權利。不得強制讓渡指紋、人臉識別等生物信息，是必要的一步，卻還遠遠不夠。給業主說“不”的權利，可以保護那些對隱私安全比較敏感的人，還有很多人稀里糊涂就把重要的個人信息交給了陌生人，對此也要完善相關保護措施。

其實，從技術倫理的角度出發，應該原則上禁止人臉識別技術進小區。因為這個場景使用人臉識別，完全是得不償失的“高射炮打蚊子”，而且真的便捷嗎，似乎也沒有。將于2021年1月1日起施行的《民法典》規定，采集個人信息，必須符合必要性、合法性、正當性三原則，同時要征得信息主體的明確同意。也就是說，小區要想推廣人臉識別技術，必須先提出強有力的主張，而不是隨隨便便就推出來要求住戶配合。鑒于人臉識別這項技術的敏感性，要求它遠離小區進出這類場景是必要的。(子　兮)

關鍵詞： 人臉識別 小區 住戶 權利