三千畝的校園只允許一家共享單車進入?近日，西南石油大學成都校區一名學生通過人民網領導留言板投訴，稱學校只允許嘿U單車供師生使用，而禁止其他共享單車品牌進入校內，頗為不便。

上述學生列舉了只允許一家共享單車進入校園的弊端。嘿U單車屬于校內專用單車，一方面比其他單車更貴，另一方面比其他主流單車的騎行體驗差，更不方便的在于，它只能在校內使用，出了校門就必須換其他的單車。這樣一來，師生出了校門還得換輛車，起碼辦兩張卡才能滿足日常出行需求，交通成本大為增加。部分研究生新生借住在成都醫學院宿舍，“更加依賴共享單車往返兩個學校”，但進校門后為了省錢，只能選擇徒步行走，“在三千畝的校園內，不管是上課還是辦事都極其不方便”。

校方則表示，通過公開招標引進一家共享單車入校是為了方便管理。之所以選擇學生口中既貴又體驗差的嘿U單車，是因為其他市場品牌單車在進入校園后運營管理不到位，導致校內主干道、教學樓周邊道路被堵，存在極大的安全隱患，在約談共享單車負責人之后，公司仍然沒有解決管理問題。以此來看，學校也的確有自身的難處，共享單車雖然帶來了便利，但前提是管理有序，是校園安全，如果運營方不能實現有序的管理，給校園帶來安全隱患，那么再方便、再優惠，也要堅決將之擋在校門之外。

但這一回應也存在不少漏洞。成都地區有這么多高校，上述提到的運營管理不善的共享單車企業在各個高校內運營，為什么在其他高校沒有出現類似情況?校方提到的共享單車進入校園存在無人管理問題是在2015年，那時候共享單車行業剛興起，管理運維跟不上擴展的腳步是普遍問題。時至今日，這些問題得到改善是有目共睹的，此時仍以管理問題禁止其他共享單車進入校園，是否有刻舟求劍之嫌?

校方稱，通過公開招標的方式引進嘿U單車，但是在學生眼中，它又貴又不好騎，還不能出校園，那么到底是看中了它哪一點呢?這樣的招標結果，顯然很容易讓人質疑背后是否存在利益輸送。

校園管理追求效率、方便，可以理解。但是管理的最終目標并不是管理，而是服務，是更好地滿足師生的生活學習工作需求。只讓一家共享單車進校園，管理起來確實是方便，但這只是學校管理者的方便，廣大師生卻陷入了不方便之中。這樣的結果，顯然不是師生所期待的，也違背了服務社會的理念。

學生停留的時間少則四年、多則六七年，看似是“鐵打的校園，流水的學生”，但學校依托學生而存在，學生更是校園的主人。以學生為中心，既是教學上的要求，也應該是管理服務上的要求。改變從管理者出發的決策路徑，學校應將自身轉變為服務者，多聽聽師生們的心聲，多從滿足師生學習、工作、生活需求的角度來考慮問題，校方和師生們的矛盾或許便能迎刃而解。同時，面對共享單車、快遞、外賣等新事物，如何解決便捷與安全、管理與服務之間的關系，是各級各類學校必須答好的一道題。

還有一點，校園管理必須依法管理。校園作為一個公共空間，只允許一家共享單車進入，而將其他共享單車拒之門外，既可能侵犯了學生的選擇權，也侵犯了其他企業平等競爭的權益。不能以涉嫌違法的方式管理校園，也應該是學校管理的底線所在。(李一陵)

關鍵詞： 共享單車 校園 一家