12月8日，據“黔西發布”微信公號消息，擅自進入黔西縣素樸鎮水西洞的15名戶外活動愛好者已全部找到，人員身體狀況正?！，F場救援人員表示，這15人是帶著“鍋碗瓢盆”等生活用具進入溶洞的，并非被困失聯，而是“準備在洞里住十天半個月，之前來過兩次，這是第三次進洞”。

失聯的15名戶外活動愛好者平安無恙，固然值得慶幸，但對事件的思考不能就此停止。和此前多次發生的戶外活動愛好者遇險、失聯的案例一樣，反思事件發生的原因，分析這場救援行動的責任分擔，對防范和化解戶外運動險情、保障運動參與者安全的意義十分重大。

首先要指出的是，相比一般體育運動，洞穴探險這類的戶外活動帶有更高風險。除非是開發成熟的洞穴景區，否則到野外未開發的溶洞探險，需要參與者優秀的身體素質、掌握專業的運動技能。當然，其前提是征得有關管理方面的同意。在黔西縣水西洞的這起事件中，當事人是撬開門鎖進入洞內，顯然屬于違規進入，這本身就是對自身安全不負責任的表現。

更多時候，危險是防不勝防的。以中國之大，不可能做到每個探險目的地都安排專人管理，特別是到無人管理的深山探險，更不會受到實際阻攔。而且，即便是具備專業能力的人士，在探險時也可能遭遇意外風險。在某種程度上，風險與探索相伴相隨的特性，正是這類運動向人們呈現的魅力。

參與者對自己的安全負責任，不違規從事探險活動，并在活動過程中盡可能與外界保持聯系，是開展此類活動的大前提。而探討危險和意外發生以后，如何實施救援、誰來承擔救援產生的成本，則是戶外活動平穩開展的小前提。

據報道，對于黔西縣水西洞的救援行動，“目前搜救費用暫由政府出”。戶外活動愛好者私下闖入未開放的溶洞，所造成的后果卻要由公共資源來埋單，在網上引發一定爭議。盡管說，不管在什么情況下，公民遭遇危險公共部門都不能袖手旁觀，負有實施救助的責任和義務，但并不是所有救助都應該是無償的、公益性質的。戶外愛好者明知危險性大仍要開展的活動，沒有理由讓公共資源無償兜底。

此前，對于一些景區實施游客在非開放地帶遇險時有償救援的制度，已經在社會上取得了充分共識。例如，《黃山風景名勝區有償救援實施辦法》規定，對于擅自進入景區未開發開放區域的游客(無論有無購票)產生的救援，黃山風景區將實行有償救援。2019年6月，王某某未購票直接進入未開發、未開放區域，陷入困境后被景區救援隊救出，其親屬支付了3206元有償救援款，成了黃山風景區實施的首次有償救援。

當然，實施有償救援，也需要制定更細化的實施細則。相關問題有且不限于：怎樣的情況需要啟動有償救援?對于當事人不認同的有償救援應當怎么處理?如何建立一支高質量、高水平的救援隊伍?如果救援者自己陷入險境怎么辦?

由于戶外活動發生危險的地區難以進入，未經過專業訓練的人連自身安全都無法保證，遑論實施有效救援，對于一般的公共部門如公安部門而言，其日常職責也不是為這類特殊風險服務的。2010年12月，18名驢友獨自進入黃山一段未開放的區域遇險后，參與救援的警察張寧海不幸墜入懸崖逝世，就是一個令人痛心的例子。應對戶外活動引發的險情，往往需要具備專業能力的救援團隊介入。

事實上，像“藍天救援隊”這樣的民間救援組織就能發揮很大的作用。這些救援組織的參與者本身就是戶外活動愛好者，掌握專業技能和救援能力。在政府公共部門組織和引導下，社會力量參與這類特殊的救援行動，并按照市場價格收取救援費用，是一條值得繼續探索的解決路徑。

與此同時，相關法律法規也要跟上。對于具有危險性質的戶外活動，開放和管理不能模棱兩可。比如，對于明確不能進入的自然保護區、礦區、山洞等地區，對闖入者該罰的罰、該處理的處理;而對于介乎于普通景區和禁區之間的山野地帶，要建立報備機制，明確告知進入的風險和救援的辦法。

整體來說，徒步、攀巖、探洞等戶外活動在國內方興未艾，面對風險，“一刀切”的制止和放任自由都不是正確的態度。要讓這類運動開展得更成熟，首先就要建立完善的風險分擔機制，讓參與者明確其行為產生的后果和責任，承擔救援產生的主要成本，不對社會公共資源造成過度侵占。

關鍵詞： 溶洞者 救援費用