近來，“智庫”似乎成了一種流行標簽，無論研究實力強弱，都可自詡“科學研究”，高產成果……“某發展報告”“某皮書”盡管厚厚一疊，然而仔細研讀，有的邏輯混亂，有的數據老舊，有的空話連篇，粗制濫造比比皆是。含金量?整本篩不出半顆金來。

5年前，國家印發《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》，拉開了智庫體系建設的帷幕，涌現了一批官方智庫、高校院所智庫和社會智庫，不少智庫迎來高質量發展，也為咨政輔政貢獻重要力量。買東西之前貨比三家，才能獲得產品、價格等信息，作出理性的消費選擇;定價格、推新品，企業邀請咨詢公司做市場調查，了解消費者需求、同品類競品，才能作出明智的決策，為企業獲益。從個人到組織，再到國家，主體越來越龐大、復雜，就需要更真實、更專業、更全面、更深入、更智慧的依據，來幫助決策政策制定，支撐科學發展。這，就是智庫的作用。

張口即來的“旨在為政府提供建議和意見”也成為各種“報告”“成果”的固定寫作范式，定睛一看：經調查研究，xx產業三年來發展呈現上升趨勢，現狀與挑戰是發展仍趨緩慢，建議是加快發展……數據來源不是某年鑒就是某白皮書要不就是某公開報道，三年趨勢連幼兒園小朋友都不需要掰手指即能“比大小”，還需要勞師動眾申請國家經費浪費納稅人的錢嗎?!

皮書研究院每年對優秀皮書進行評選，引導皮書優質發展，年年復評總結中卻都有“皮書研創中仍存在部分皮書篇章設置邏輯性不強、對策建議空泛、實證性較弱、老皮書創新性不足”等問題。

皮書當有系統的準入、出版和評價機制，每年各研究機構發布成果不計其數，除了對優秀成果關注和宣傳，也應該把“末位”們拉出來“溜溜”，讓這些“研究團隊”亮亮相，看看到底是真學者，還是披著研究之名玩轉學術朋友圈的“生意人”?

關鍵詞： 智庫 生意