據報道，2021年1月5日，陜西西安上百人因與赴河北參加婚禮的9名密接者同乘一列地鐵而被西安疫情防控指揮部確定為次密接觸者，并被要求到酒店自費隔離。記者從次密接觸者陳先生處了解到，隔離費用每天420元。而在另一家酒店隔離的女士被收費每天249元，之后她的費用酒店已退還。為何每家酒店收費不一，而因為密切、次密接觸被隔離，酒店收費是否有一個合理的標準?6日，西安高新區疾控中心工作人員表示，正在確認與地鐵密接者接觸的名單，之后將會對入住酒店隔離的費用進行退款處理。

在疫情防控之初，關于密接者隔離是否收費的問題，在不少地方都引發過討論和爭議。這可以看作是疫情初期出現的新問題。但是，當前常態化防控已經過了一年，隔離費用到底是自費還是免費?自費的話，收費標準如何確定等問題，依然再度引發關注，實在不應該。

從這次的情況看，同一批次的密接者，有的隔離費用每天要400多元，有的則只有200多元，如此大的差距，本就容易引發公平方面的疑問。更何況，高達400多元每天的隔離費用，也明顯有過高之嫌。根據相關統計數據，2019年西安市城鎮私營單位就業人員年平均工資為50073元，也就是說，400多元每天的隔離收費標準是私營單位就業人員平均工資的2倍以上。這給被隔離者造成的負擔可想而知。

事實上，收費如此高是否合理只是被隔離人員的疑問之一。另一方面，它的標準到底是如何制定的，相關方面至今并沒有給出任何合理的解釋。這般不透明的操作，既有損政府公信力，實際上也為防疫添堵。像有的人員就因為擔心隔離費用過高而不愿意前往集中隔離點。所以，不管從哪個角度來講，隔離費用如何收，都應該有科學、透明的標準，要給社會一本明白賬。

在一定程度上說，疫情防控進行了一年多，隔離收費的問題還能以爭議的方式上“頭條”，也很難不讓人對一些地方疫情防控的專業度產生疑問。如從報道來看，因為隔離收費引發的爭議，有的隔離操作，一會是居家隔離，一會又必須集中隔離，甚至被要求隔離的個別市民認為自己“和密接者不可能坐同一班地鐵。她那天乘坐的地鐵方向坐反了，時間也不對”，如此反復、存疑的操作，確實與人們期待中的防疫專業性有不少出入。

面對疫情，每個人都有配合的義務，但讓防疫規定和操作透明化、專業化，這是相關部門的責任。并且，后者的表現也直接影響著前者的配合程度。這種專業化的考驗，不只體現在醫學層面，也還包括合理劃分防疫成本，真切體認防疫背景下的民生負擔等。

就此次個案來看，目前有的被隔離人員已經被退還了所繳納的隔離費用，種種跡象表明，在引發輿論關注后，事情正在向好的方向轉變。但是，隔離費用收還是不收，收的話，標準又如何制定，都應該在事先就有更科學、更透明、更確定的表述。疫情讓社會陷入了巨大的不確定性之中，人們更需要從政府部門的專業、透明的操作中，獲得“確定感”。這也是最大程度凝聚社會防疫合力的內在要求。(任　然)

關鍵詞： 防疫 隔離費