33歲的濟南市民江順利因被初中同學張清杰冒用身份，背上了2008年在深圳搶劫獲刑5年的案底。2019年11月，他持當地派出所出具的其“2008年9月至2013年期間在該轄區正常生活”的證明趕赴深圳，次月，深圳市公安局羅湖分局啟動糾錯程序;2020年7月，羅湖區檢察院復查后發出請羅湖區法院對案件重審的檢察建議;11月，羅湖區法院開庭重審。但目前結果未出，他仍背著搶劫罪案底。日前他表示：希望能盡快消除案底，避免日后給孩子升學造成影響。

江順利背負案底的直接原因，是張清杰被抓后報的是他的名字、戶籍地村名等?！缎淌略V訟法》第128條規定：“犯罪嫌疑人不講真實姓名、住址，身份不明的……對于犯罪事實清楚，證據確實、充分的，也可以按其自報的姓名移送人民檢察院審查起訴。”而如民警所說：“當時的科技沒有那么發達，(系統上)照片也比較模糊，難分辨……”當然，也不排除涉案民警辦案潦草，主觀上沒盡到對查驗犯罪嫌疑人的職責。

可是，自江順利身份信息系被他人冒用，到啟動糾錯，再到如今羅湖區法院案件重審結果未出，一轉眼一年多過去，這糾錯程序，未免走得久了點。

2008年的深圳搶劫案件中，江順利身份信息被人冒用的事實十分清楚，經DNA比對、指紋比對、人臉識別等檢測，證明了罪案與其無涉，犯案者另有其人?，F行《刑事訴訟法》第253條規定：“有新的證據證明原判決、裁定認定的事實確有錯誤，可能影響定罪量刑的”，“人民法院應當重新審判”。就本質言之，江順利是被人冒用了身份信息，才被動和案件掛上鉤，是受害人身份。因案底受到的權益損蝕亟需止損，被無端攪亂的生活亟需恢復正常。

從這個意義上說，對于被冒名者案底的消除，公檢法三家能否創新機制，會商制定一種從速解決的方案呢?譬如，對案件采取“兩分法”式處理：由法院先行直接對被冒名者發出并非涉案人員的更正裁定，把其從案件中摘出，讓其憑裁定消除在公安機關系統里保留的犯罪記錄;案件后續，犯案者作為犯罪嫌疑人出庭案件的重審，并重新判決。

2018年，媒體也報道過一個案例。河南新鄉市民胡紅巖因被人冒名，背負了10年盜竊案底。吊詭的是，犯案者出獄后還人間蒸發般的銷聲匿跡了。鄭州市公安局柳林分局一度稱：“案件從胡紅巖身上刪除了，不就等于盜竊案不存在了，誰來擔負這個責任呢?”為消案底，她前后奔走5年，最后因犯案者重又浮出水面，才消除了自己的案底記錄。這和讓江順利追隨審判監督程序的進度、案件重審的情況一致，明顯不合適。

總之，一些被冒名者，要消除案底，梗阻重重、曠日持久的情況，理應得到相關機構的關注，并拿出切實可行的解決方案。被冒名者既然被證實無辜，就該及早還人清白。案件重審，不宜成為無辜被冒名者洗清犯罪記錄的前置條件。(于立生)

關鍵詞： 消除 被冒名者 案底