去年10月，11歲的小尼(化名)背著家人，多次通過媽媽的手機在拼多多平臺進行了游戲消費，先后購買了五個高級別的游戲賬號，消費金額高達十萬六千余元?？鋸埖氖?，其中8萬余元是在半小時內支付的。

當家人發現時，那張和手機綁定的銀行卡余額只剩下200元不到。后小尼家人聯系到拼多多平臺及出售賬號的游戲公司，希望能夠將錢退回，但退款過程不太順利。小尼家人介紹，“在平臺的幫助下，只退了7萬多元。”小尼家人將游戲公司告上了法庭。3月24日，該案經成都高新法院審理，雙方達成協調意見，游戲公司再退還小尼家人一萬元。

“熊孩子”拿家長手機偷偷充值打賞，現已并不罕見，由此引發的糾紛不斷。未成年人自我約束能力較差，加上部分網絡平臺企業只顧經濟利益，忽視自身的社會責任，甚至誘導未成年人反復充值。目前，很多直播軟件或網絡游戲都有過濾不良內容的“青少年模式”，但被指“形同虛設”，部分平臺誘導未成年人消費問題突出。

小尼給直播打賞是典型的未成年人消費，符合最高法的司法解釋。司法實踐中涉及直播打賞、網絡游戲糾紛的多數是限制行為能力人，未成年人有的打賞金額高達幾萬元甚至幾十萬元，顯然與其年齡和智力水平不相適應，在未得到法定代理人追認的情況下，其行為依法應當被認定無效。

但正如本案法官指出的，……通常情況下，未成年人購買游戲賬號等網絡消費行為，必須客觀考量商家在銷售時存在銷售成本，賬號回收后也存在再次銷售和安全維護的成本，未成年人持有賬號期間，商家的經濟損失也應當予以認定。所以，根據各方證據，由法院根據雙方的過錯對損失按比例進行劃分。換句話說，“未成年人”并不一定能完全獲得全額退款。

可見，司法解釋并不能從根本上解決未成年人打賞問題。對此，在加快直播平臺設立“注冊實名認證+支付前人臉識別”雙認證系統，嚴格審核用戶身份遏制“熊孩子”打賞的同時，作為未成年人監護人的家長，必須主動有為。哪怕直播打賞無效也要管好“熊孩子”，以免造成經濟損失。希望家長都能管好自己的孩子，做合格的監護人。

關鍵詞： 直播 打賞 無效 熊孩子