清明假期，出行者眾多。近日，有網友爆料稱，在成都茶店子客運站購買車票時，遭遇了被默認搭售保險的情況。4月4日，記者實地走訪了三個客運站，發現在人工柜臺上購買車票時并沒有搭售保險的情況，但是在自助售票機上購買車票時，卻被默認選擇購買出行保險。記者從四川省交通運輸廳道路運輸管理局官方網站獲悉，要求自助售票機全部增加購買保險提示頁面選項，顯示保險金額并由乘客自主選擇是否購買。

眼下，在各地汽車站，包括長途客運站，一般都會在車票購買方式上設置車票價格和保險費兩種購票方式，尤其是保險費，這是乘客出行的一種人身意外傷害險，包括意外身故、意外傷殘和意外醫療?？梢哉f，乘客乘車出行，有了保險費的“護航”，會讓乘客的出行更有人身安全“保障”。

但眾所周知，乘客在購買汽車票時，并不像購買火車票和飛機票那樣有“必須購買保險”的“硬性規定”，“要不要購買保險”全憑乘客“說了算”。因而，只要乘客不同意“搭售”保險費用，無論是窗口售票，還是自助售票，就都無權“自作主張”為乘客“搭售保險”。

然而，此次有網友爆料在成都茶店子客運站購買車票時，卻遭遇了被默認搭售保險的情況。雖然自助售票機上設置顯示保險金額并由乘客自主選擇是否購買，但卻沒有“彈窗提示”，從而導致乘客“被默認”搭售保險，此舉無疑是一種地地道道的“消費侵權”行為。

大凡有過購票經歷的人都知道，在車站購票時，乘客往往只關心票價是多少，很少有乘客會關注保險費用是多少。即使車站在自助售票機上顯示保險金額并由乘客自主選擇是否購買，但乘客也不一定會仔細閱讀，如果不設置“彈窗提示”，乘客就會不知不覺“入套”搭售保險，這顯然既是一種“消費欺詐”行為，更是一種赤裸裸的“強制捆綁消費”行為。

《中華人民共和國消費者權益保護法》第十條明確，消費者享有公平交易的權利。消費者在購買商品或者接受服務時，有權獲得質量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權拒絕經營者的強制交易行為。同時，《反不正當競爭法》第十二條規定，經營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件?？梢?，“購票默認搭售保險”之舉，不僅有違自由交易的市場原則，也違反了相關法律，侵犯了乘客的消費權益。同時，也無形之中增加了乘客的消費負擔。

因此，筆者以為，一方面，無論是窗口售票，還是自助售票，都應把購買保險的選擇權交還給乘客，而不應把“默認搭售保險”強加給乘客，讓乘客遭遇“強制捆綁消費”。另一方面，相關部門也應督促車站管理部門對“默認搭售保險”行為進行整改，并按相關法律法規進行嚴肅處理，從而杜絕類似“強制捆綁消費”再次發生。

關鍵詞： 購票 默認 保險 捆綁消費