為保護消費者合法權益，由北京市商務局、市場監管局起草的《北京市單用途預付卡管理條例》(征求意見稿)即日起面向社會公開征求意見。其中，將“最終解釋權歸經營者所有”等表述納入“霸王條款”治理范疇，禁止出現在合同中。一旦違規，將會被市場監督管理部門單處或者并處警告、3萬元以下罰款。(5月30日《北京青年報》)

很多消費者都遭遇過辦卡容易退卡難的尷尬境遇。而最惱人的問題是，在辦理這些合同的時候，都會有“最終解釋權歸本店所有”表述，一個“最終解釋權”讓消費者吃了不少苦頭，也成為不少商家躲避了法律制裁。因為，經過他們“一解釋”，似乎理由都占據在他們一方了。北京市的征求意見稿提出，一旦消費者與經營者對經營者提供的合同內容理解發生爭議，應按照通常理解予以解釋;對相應內容有兩種以上解釋的，應作出有利于消費者的解釋。也就是說商家的所謂“解釋權”必須服從消費者的“理解權”，不是你想怎么“解釋”就怎么“解釋”。

我們為北京市在“預付卡”方面制定的政策叫好，讓“最終解釋權”的霸王條款沒有了機會。但是，我們更希望“最終解釋權”能夠完全消失，不僅是“預付卡”不需要“最終解釋權”，所有商業活動都不應該出現“最終解釋權”。

“最終解釋權歸店家所有”十分常見，大家也都習以為常了。于是，我們會在商家的合同里，商家的廣告里，商家的宣傳里，看到諸如“解釋權歸店家所有”的話語。而實際上，“最終解釋權歸店家所有”是“霸王條款”。在遇到糾紛的時候，商家往往會抱著“解釋權歸店家所有”的大腿不放，消費者有什么質疑，他們就會說，我們已經有言在先了，這個解釋權是歸我們所有的。而如果消費者因此到有關部門投訴，往往也會因為商家已經事先聲明“解釋權歸店家所有”而沒有執法較真，要么是勸說雙方私下解決，要么就是調解調解。一些消費者更會因為有了“解釋權歸店家所有”的事先聲明，而自認理虧，不再較真追究責任。

“最終解釋權歸店家所有”的主要問題存在這樣幾個方面。其一，商家在制作廣告的時候，在開展促銷的時候，會故意玩文字游戲，把廣告詞寫得模棱兩可，你既可以這樣理解，也可以那樣理解，于是會誤導消費者。而出現糾紛之后，就能擺脫責任;其二，有的商家故意借助“最終解釋權歸店家所有”這個載體，欺騙消費者，在發生糾紛之后，讓消費者只能“打落門牙往肚子里咽”。

商家的廣告也罷，商家的促銷也罷，既熱是白紙黑字寫得清清楚楚，那就應該嚴格按照“字面意思”兌現，商家的“解釋權”應該服從于消費者的“理解權”，而且“解釋權”不能觸碰法律的底線，不是侵害消費者的權益的擋箭牌。無論是不是聲明“最終解釋權歸店家所有”，都應該完全按照“無效約定”來處置，法治社會，不容任何人“瞎解釋”。

是時候在全商業領域，向“最終解釋權”說再見了!

關鍵詞： 商業 領域 最終解釋權 再見