現代人的工作強度、工作壓力不斷加大，因此引發疾病并導致傷殘、死亡的現象屢屢發生，如果僅以死亡與否、搶救時間作為是否認定為工傷的判斷標準，難免被質疑有失公平，還有可能發生倫理風險。今年5月，多起職工在工作期間突發疾病經搶救超過48小時后死亡被認定為工傷的案例引起社會熱議。(6月22日《法治日報》)

根據現行《工傷保險條例》的規定，只有職工“在工作時間和工作崗位上，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，視同工傷”。如此“48小時時限”，讓一部分搶救超過48小時的死亡職工，無法獲得工傷認定，讓他們的合法權益得不到保障，顯然有失公允。筆者認為，工傷認定不該局限于“48小時時限”，應當破除缺乏人性化的機械化認定模式，按照工傷的實際性質進行工傷認定，才是充分保障因工傷亡職工的合法利益。

視同工傷“48小時時限”的規定，近年來備受爭議。特別是擔心超過48小時無法認定工傷，少數職工家屬會選擇提前放棄治療或搶救，將陷入倫理困境，也有一些殘忍。機械化認定工傷，缺乏人性化不說，于情于理都難顯公平。今年5月，多起職工在工作期間突發疾病經搶救超過48小時后死亡被認定為工傷的案例，可以說是對“48小時時限”個案的糾偏。

工傷認定“48小時時限”問題亟須解決。針對超過“48小時”的工傷認定，不能靠一個個的個案來糾偏。這樣，很難有一個公正的標準，人為界定也容易引發糾紛。隨著科技信息技術日益發達，遠程辦公將成為常態，人們的工作方式、工作時間和工作場所都發生了很大變化，已經突破《工傷保險條例》規定的工作地點范疇，如果該條例不進行修訂和完善，依然機械化地按照“老規矩”進行工傷認定，顯然已不合時宜，越來越多的職工將被排除在工傷之外，也有違工傷保險的立法宗旨。因此，與時俱進修訂和完善相關法規，制定統一的認定標準，就非常有必要。

有專家建議，在工作時間和工作崗位，因為工作原因直接導致疾病發作死亡或者經搶救無效死亡、全部喪失勞動能力的，認定為“視同工傷”。這樣，既可以避免發生倫理風險，也可適當地減少與工作無關的突發疾病而被認定為視同工傷的情況，從而減少工傷保險的負擔。

其實，工傷認定不應該在搶救時間的長短上“做文章”，應當以“工作原因”為關鍵要素，實行“工作原因”推定原則，“萬變不離其宗”，不論搶救時間有多長，只要職工確確實實是因為“工作原因”而導致的傷亡，都應該認定為工傷，從而真正體現工傷認定的公平公正性。

工傷認定，事關勞動者的權益保障。工傷保險法規亟待與時俱進修訂和完善，盡快制定更加合理、公平的認定標準。在工傷保險條例尚未修訂和完善的情況下，各地人社等部門不要再糾結于“48小時時限”，當從保障職工合法勞動權益角度考量，在實踐中多一些人性化溫情，能夠特事特辦，讓符合工傷認定條件的職工，都能及時享受到工傷保險的福利。

關鍵詞： 工傷 認定 局限 48小時時限