7月12日，妹妹柴媛死亡一年后，黑龍江女子柴芳終于收到了法院的行政判決書。法院認為，柴媛由于處于居家辦公的工作環境而受到了案涉暴力傷害，其死亡情形應認定為工傷。最終，法院撤銷了大慶市人社局作出的《不予認定工傷決定書》以及黑龍江省人社廳作出的《行政復議決定書》，判令被告大慶市人力資源和社會保障局重新作出工傷認定決定。(7月14日《新京報》)

這是一起由兇殺慘案引發的工傷認定行政訴訟案。黑龍江大慶市自然資源局女員工柴媛在疫情期間居家辦公時，嫌疑人靳某某逃竄時進入柴媛屋內，采取勒頸方式致其死亡，隨后靳某某在公安抓捕中墜樓死亡。然而，大慶人社局對此情形卻不予認定工傷，導致與死者親屬對簿公堂，法院最終判決大慶市人社局敗訴。筆者認為，針對居家辦公工傷認定，人社部門不能按照“老黃歷”一否了之，應當與時俱進納入“居家辦公”等新情形。

科技信息技術日益發達，居家辦公逐漸成為新常態。特別是在新冠疫情暴發后，不少單位讓員工居家辦公，如果員工居家工作期間遭遇傷亡，就不可避免會出現工傷認定問題。大慶市女員工柴媛居家辦公時遭害，就是一個典型例子。黑龍江省人社廳出具的行政復議決定書顯示，柴媛居家辦公期間遇害與其履行工作職責無因果關系，不屬于認定為工傷或者視同工傷的情形，故決定維持大慶市人社局做出的《不予認定工傷決定書》。這樣冷冰冰的結論，無疑讓死者親屬悲上加悲。因不服上述決定，柴芳及家屬將大慶市人社局和黑龍江省人社廳訴至法院。

本案中，柴媛系在居家辦公期間被靳某某殺害，對于柴媛受到傷害時系在工作時間和工作場所，雙方當事人并無爭議，而認定是否符合“因履行工作職責受到暴力等意外傷害”，則是關鍵問題。法院認為，柴媛居家辦公期間應當認定為因履行工作職責處于特定工作環境之中，由于處于居家辦公的工作環境而受到了案涉暴力傷害，柴媛的死亡情形應當認定為工傷。據此，法院判決撤銷大慶市人社局《不予認定工傷決定書》，判令其重新作出工傷認定決定。盡管法院的一紙判決，把工傷認定的權利又交還給了人社部門，但八九不離十，人社局會依據法院的司法意見，對柴媛居家辦公期間遇害的情形認定為工傷。

“居家辦公未定工傷”判敗訴，顯然具有指導意義。居家辦公將成為常態化，人社部門不能因循守舊，依然按照“老黃歷”辦事，工傷認定有必要納入“居家辦公”等新情形，擴大“工作場所”的內涵，只要是經過單位認可的履行工作職責場所，不管在家中，還是在賓館、火車或飛機上，都應根據實際情況認定為“工作場所”;并以“工作原因”為關鍵要素，實行“工作原因”推定原則，才能最大限度保護勞動者的合法權益。這樣，既符合工傷保險的立法宗旨，也能真正彰顯工傷認定的公平公正性，類似“居家辦公”工傷認定難題，也能迎刃而解了。

筆者認為，勞動權益保護應當與時俱進，納入“居家辦公”等新情形，期待人社等部門盡快修訂和完善《工傷保險條例》等法規的相關條款，出臺適應現代多樣化工作方式的新工傷認定標準，從而避免扯皮、推諉現象，減少勞動糾紛和爭議，不僅能夠更好地保障廣大勞動者的合法權益，也有利于社會和諧穩定。

關鍵詞： 指導意義 居家辦公 工傷 敗訴