隨著疫情防控形勢的需要，全國各地都加大了“出入把關”力度，進入小區，進入超市，進入單位，進入小店，進入飯店，都需要嚴格查驗健康碼、行程碼、測體溫等等。面對此輪疫情，就需要嚴防死守的防控態度。

但是，作為普通市民的我，也發現了一個問題。那就是“出入把關”還在使用“簽字畫押”的老辦法，一些市民也對這種防控措施存在質疑。前幾天，某地一位市民在進入小區的時候，就與保安爭論起來：保安在查驗了兩碼和測溫之后，要求必須在登記簿上“簽下名字”才能進入小區。這位業主就質問說：這樣的“簽名進入”安全嗎?符合“盡量少接觸”的防范標準嗎?

這位業主的追問是有道理的。比如很多城市小區門口的小型超市，所有進入的市民都需要“簽字畫押”，寫上自己的姓名和手機號碼。有市民問簽字筆安全嗎?對方回答：不敢保證!這種“簽名進入”的辦法是存在安全隱患的。就拿小型超市來說，進入的市民都是附近多個小區的市民，一家小店的人員進入，一天下來少數也得有1000多人次。這“一支筆”也就意味著會被各種各樣的人觸摸過。當然，如果所有人“都是安全的”，自然是沒有問題的，假如其中有一個人是“不安全的”，那么這個“不安去的人”觸摸過的“相同的一支筆”，就可能成為傳播病毒的載體。

“簽字進入”方式，很多行業很多部門都在使用。進入一家單位，需要“簽字畫押”，進入一家超市需要“簽字畫押”，進入一家飯店需要“簽字畫押”，進入自己居住的小區同樣需要“簽字畫押”，“一支筆”就這樣被人觸摸過來，觸摸過去，如此一來就成為了“間接接觸”的載體。即便不從疫情防控角度看問題，只是從普通衛生角度看問題也是不科學的。因為“一支筆”會被“很多人使用”，即使使用酒精消毒，也未必就能確保安全。又何況，沒有一個地方能做到“一支筆”反復消毒。

新冠病毒最好的防范手段就是“少接觸”“無接觸”。保持一米距離是為了“不接觸”，戴上口罩是為了“不接觸”。隨著疫情的反復，如今還提倡“無接觸叫外賣”的方式?？梢哉f，“少接觸”甚至是“不接觸”是防控疫情的關鍵。傳統的“簽字進入”的管控方式就是不科學的了。眼下是一個科技時代，做好“進入把關”的更優質的方式有很多，比如借助大數據可以實現“刷臉進入”“刷行程碼進入”“刷健康碼進入”“刷身份證進入”，這些都是減少接觸的最好方式。

“簽名進入”是疫情防控的隱患，實際上是將“減少接觸”變成了“增加接觸”，是存在安全隱患的。都什么年代了，還使用“簽名畫押”的土辦法?希望能夠引起有關方面重視，小細節反映的是大問題。

關鍵詞： 年代 簽字進入 土辦法 隱患