該不該立法禁止為未成年人文身?今年6月，國內首例為未成年人文身民事公益訴訟案件宣判，江蘇省宿遷市中院以侵害未成年人合法權益和社會公共利益為由，判令文身店主章某立即停止向未成年人提供文身服務。緊接著，宿遷市沭陽縣規定，禁止為未成年人文身。多位法律界人士認為有必要借鑒沭陽樣本，推進全國立法。

一發現問題，就立法解決，似乎又是法律萬能主義那熟悉的味道。不可否認，不規范的文身操作有可能危害身體健康、攜帶文身無法進入軍警等行業工作，未成年人思想不夠成熟，因為一時沖動跑去文身，將來有可能后悔。然而，為此通過立法形式加以限制，顯然夸大了法律的功用，忽視了法律的本質——社會不是以法律為基礎，相反，法律應該以社會為基礎，國家所立之法，應為當立之法、不可不立之法。

法律不是萬能藥。法律劃定的是最低標準的社會道德，是為絕大多數人所認可、為所有人所必須遵行的行為底線。比方說，毒品危害個人生命健康，極易引發犯罪活動，威脅社會秩序，大多數國家立法禁止販毒。但文身對未成年人的危害性，已經達到必須立法禁止的地步了嗎?只要存在不利影響就立法禁止，是不是也應當禁止銷售“不健康”的零食和損害視力的電子產品?辯證唯物主義強調凡事都有兩面性，這樣禁止下去是沒有盡頭的。凡事都要立法，不僅將導致法律文本繁雜冗余，增加法律執行成本，更會讓全社會對法律的兜底性產生疑問，失去對法律的敬畏，削弱法律權威。

立法講求必要性、謙抑性，也是實現社會正義的要求。法律保護個人權利，維護公共利益，然而，只要涉及立法，就要對國家強制個人服從該指令的正當性作出合理解釋，否則很容易導致權力無限擴張，侵擾個人權利。未成年人文身是怎樣影響公共利益的呢?文身等同于“學壞”本就是偏見，認為文身導致“學壞”更加不可思議。從保護未成年人的角度看，正規文身對身體健康的危害不及煙酒，而且不少地方都有文身習俗，至于未成年人將來能不能從事特定行業，更不是法律所應當觸及的范疇。與其擔心文身耽誤前途，應該先想想立法有沒有過度干預個人自由。

法律是治國之重器，不論是從“貴重”還是“沉重”的角度理解，都不適合遇事隨便取用，社會治理顯然不止立法一種手段。倫理道德、社會風俗、行業規范、輿論監督……這些都可以像水流一樣填充法律柱石之間的空隙，對人們行為發揮引導作用，并且往往比法律更容易令人接受。正如龐德所說，如果法律是社會控制的主要手段，那么它就需要宗教、道德和教育的支持，如果它不能得到支持，那么它就更需要這些支持。曾有地方嘗試為子女孝敬老人立法、為指導企業經營立法、為禁止食用某種動物立法，凡此種種，其實都是法律不宜過多干涉而更適合通過其他社會力量調節的內容。就未成年人文身而言，或許可以在社會上把文身的不利影響宣傳到位。實在太過擔心，那么把決定權交給他們的監護人，也就夠了。

沒有什么藥包治百病，宣揚開藥能包治百病的不是庸醫，就是騙子。無論是有關部門，還是社會公眾，都要警惕“言必稱立法”的法律萬能主義傾向。

關鍵詞： 法律 萬能主義 傾向 言必稱立法 包治百病