只有30多億的總資產，可能被突然爆出26億元無法回收風險的應收款，一下抹掉七成以上。這樣的離奇之事，發生在上實發展子公司身上。

上實發展1月11日晚間披露，控股子公司上海上實龍創智慧能源科技股份有限公司(下稱“上實龍創”)的應收類款項中，部分業務可能涉及融資性貿易，存在不可收回風 險。截至去年底，上實龍創應收款合計約26.15 億元，在其截至去年6月底的總資產的占比超過70%。

上實龍創的應收款項風險，并不是突然發生。第一財經記者調查發現，該公司應收款項風險很有可能與去年上半年暴發、涉及近20家A股公司的“專網通信”騙局有關。在2020年底一起利用貿易空轉套取資金的刑事案件判決中，涉事企業就包括上實龍創。而在去年上半年上實發展計提的壞賬減值準備中，欠款方也出現了“專網通信”騙局相關主體的身影。

26億應收款涉險

上實發展公告稱，經初步自查，截至2021年12月31日，上實龍創未經審計的應收類款項合計約人民幣26.15億元，其中部分業務可能涉及融資性貿易，可能存在不可收回的風險，具體涉及金額正在加緊進一步核查。

根據2021年三季報數據，截至去年9月底，上實發展總資產458.7億元，凈資產128.7億元。按靜態計算，上實龍創上述涉險應收款占比分別達到6%、20%左右。而2018年至2021年9月底，該公司凈利潤累計金額在26.7億元左右。涉險應收款如果最終確認損失，相當于上市公司過去三年多的全部利潤全部被抹掉。

上述公告披露后，上實發展12日股價開盤即大幅下挫，盤中最低一度跌至3.87元，跌幅達8.08%，接近去年6月上旬以來的最低價。截至收盤最終報于3.99元，跌幅仍達5.23%。

而記者梳理上市公司最近兩年的2020年報、半年報發現，上實發展并沒有與上實龍創完全同名的重要參股、控股子公司，只有一家子公司名稱近似，為上海上實龍創智能科技股份有限公司(下稱”龍創智能”)。

而實際上，上實龍創與龍創智能是同一家公司。根據工商登記信息，上實龍創成立于1999年，2020年5月變更為現在的名稱。目前，該公司共有五家股東，其中上實發展持股約69.78%，為其控股股東，剩余股權由一家法人股東和三名自然人持有。不過在披露時，上實發展使用的仍然是該公司更名前的名稱。

公開資料顯示，上實龍創的主營業務為工程施工，經營范圍包括供電、電信增值服務、建筑智能化設計、建筑智能化施工、合同能源管理、電力電子元器件以及化工產品銷售等。

半年報顯示，2021年上半年，上實龍創實現營業收入6.21億元，凈利潤為虧損1.52億元，經營凈現金流為-5.85億元，期末總資產35.2億元，總負債28.27億元，凈資產約6.9億元。按靜態測算，上實龍創涉險應收款項的規模，相當于該公司去年上半年營業收入的4.3倍以上。這也意味著，若涉險應收款項全部無法收回，該公司有可能會陷入資不抵債的困境。

在1月11日的公告中，對于上實龍創上述應收款的發生時間、交易方式、交易內容、付款方名稱等具體信息，上實發展均未做出說明。實際上，上實龍創此番爆出重大風險，來得并不突然，早在去年上半年就已有端倪。

2020年上半年，上實龍創營業收入為6.65億元，凈利潤為虧損47.2萬元，經營性凈現金流為-2.93億元。到當年12月底，該公司總資產為38.2億元，凈資產8.39億元，當年實現營業收入19.1億元，凈利潤6033萬元，均明顯好于2021年上半年。

盡管如此，在此次監管要求核查之前，上實龍創的應收賬款和相應風險，在上實發展的公開披露中，幾乎沒有得到反映。三季報顯示，截至去年9月底，上實發展合并應收賬款約9.9億元，其他應收款約4.7億元，兩項合計不足15億元，不到最新爆出的上實龍創涉險應收款項金額的60%。

不過，上實龍創上述應收款是全部，還是部分存在無法收回風險，上實發展尚未披露。但風險的實際發生時間可能更早。

根據媒體此前報道，裁判文書網2020年12月曾披露一份譚劍波受賄一審刑事判決書。根據判決內容，譚劍波曾任中國電子科技集團公司第三十八研究所國際化經營部主任、中電博微電子科技有限公司國際業務部主任、中電科技(合肥)博微信息發展有限公司總經理。

肥東縣人民檢察院指控，2016年，譚劍波與人虞某相識后，虞某欲將中電博微發展為空轉貿易平合，通過密切交往取得譚劍波信任，將譚劍波拉入空轉貿易圈，開展空轉貿易，使相關公司墊付的資金在上下游公司之間循環流轉，最終資金流轉至虞某處，使其獲得大額資金使用權、銀行貼息利差以及經營業績等利益。2016年至2019年，譚劍波利用擔任職務便利，與虞某安排、指定的公司簽訂空轉貿易合同，以中電博微充當空轉貿易平臺，為虞某在上述空轉貿易中提供幫助、獲取利益。2016年至2020年，虞某安排中電博微先后與多家企業簽訂采購合同，開展空轉貿易，其中即包括上實龍創。

“專網通信”騙局余震?

雖然沒有披露欠款方、交易內容等具體信息，但第一財經記者調查發現，上實龍創的應收款風險，很有可能與去年上半年暴發的“專網通信”騙局有關。自去年5月底以來，A股近20家上市公司的應付款、應收款陸續發生違約事件，涉及金額多達數百億元。

所謂專網通信，是指專為政府與公共安 全、公用事業和工商業等提供的應急通信、指揮調度、日常工作通信等服務，區別于電信運營商參與運營的公眾通信網絡。卷入其中的上市公司專網通信業務，上、下游結算模式大體相同：向上游采購原材料時大部分需要預付100%貨款，而產成品對下游銷售時只能預收10%貨款。這種模式意味著上市公司會發生大規模墊款。

多家出現應收款逾期的上市公司，欠款方都指向了一家名為環球景行實業有限公司(下稱“環球景行)的企業，其中包括瑞斯康達、中利集團。

根據瑞斯康達去年6月披露其子公司自2018年10月起，先后與環球景行等下游客戶簽訂產品購銷合同，向后者銷售多媒體網格通信機，合同金額共計14.51億元;合同約定，先由環球景行支付總合同金額10%的預付貨款，其余90%貨款在收到全部貨物并驗收合格后5個工作日內支付。自2020年6月起，環球景行均出現逾期支付貨款的情形。截至6月2日，環球景行共拖欠貨款金額合計4.94億元。

中利集團則在去年8月24日披露，2019年1月，公司與環球景行簽訂了合同，向環球景行銷售 “量子多網視頻會議終端”。截至披露時，中利集團已完成全部發貨，但未收到環球景行確認簽收的收貨單，涉及金額6159萬元。

上實發展2021年半年報的應收款項欠款方中，同樣出現了環球景行的身影。根據披露，去年上半年，該公司按單項計提壞賬準備2.26億元，環球景行以2483萬元的全額計提，在該科目的計提金額中排在第二位，計提原因是預計無法收回。

上實發展去年上半年計提的壞賬準備中，涉及環球景行的金額，對應上實龍創目前的涉險應收款規模，占比還不到1%。由于沒有披露具體欠款方，超過26億元的應收款項，是否全部來自環球景行，有待上實發展進一步披露。

關鍵詞： 上實發展子公司 上實發展 應收款