日前，財政部與證監會以專家組名義發布《上市公司2019年執行企業內部控制規范體系情況藍皮書》，該藍皮書指出，披露存在內部控制重大缺陷的上市公司比例呈整體上升趨勢，2019年達到最高值3.82%。隨著新證券法的實施，上市公司的信息披露遭遇史無前例的“嚴監管”，而上海艾錄包裝股份有限公司(以下簡稱“艾錄股份”)此番上市背后或“暗流涌動”。
需要指出的是，艾錄股份招股書披露的募投項目與環評批復數據“對不上”，項目投資額或遭“催肥”千萬元，信披質量或該“打上問號”;而且該募投項目或已竣工，信息披露上演“羅生門”。此外，艾錄股份采購額累計3千萬元的供應商，或為“零人”公司，交易數據真實性存疑。雪上加霜的是，近年來，其凈利潤增速呈“過山車”走勢，半數子公司或系“拖油瓶”，且兩大客戶中，一家陷入虧損，一家或面臨被收購，未來合作“恐生變數”，艾錄股份業績或承壓。
1
凈利潤增速上演“過山車”，半數子公司或系“拖油瓶”
近年來，艾錄股份凈利潤增速呈“過山車”走勢，且半數子公司年陷入虧損，或系拖油瓶。
據簽署日期為2017年5月23日招股書(以下簡稱“2017版招股書”)和簽署日期為招股書2020年12月7日(以下簡稱“招股書”)，2014-2019年及2020年1-6月，艾錄股份的營業收入分別為2.5億元、2.91億元、3.38億元、4.59億元、5.46億元、6.45億元、3.28億元，2015-2019年，營業收入同比增長率分別為16.49%、15.9%、35.87%、19.08%、18.04%。
2014-2019年及2020年1-6月，艾錄股份的凈利潤分別為3,596.62萬元、4,517.38萬元、2,389.56萬元、5,699.76萬元、4,786.43萬元、5,776.69萬元、4,157.41萬元，2015-2019年同比增長率分別為25.6%、-47.1%、138.53%、-16.02%、20.69%。
可見，艾錄股份的利潤增速上演“過山車”。
與此同時，艾錄股份半數子公司陷“虧損”，或成“拖油瓶”。
據招股書，截至2020年12月7日，艾錄股份共有3家全資子公司和1家控股子公司。其中，銳派包裝技術(上海)有限公司(以下簡稱“銳派包裝”)、上海悠燦新材料有限公司(以下簡稱“悠燦新材料”)、上海贏悠實業有限公司(以下簡稱“贏悠實業”)為艾錄股份的全資子公司;上海艾鯤新材料科技有限公司(以下簡稱“艾鯤新材料”)為艾錄股份控股子公司。
據招股書，銳派包裝成立于2014年6月，2015年被艾錄股份收購并成為其全資子公司。2019年及2020年1-6月,銳派包裝的凈利潤分別為-1,475.79萬元、-56.07萬元。
值得一提的是，據2017版招股書，因子公司銳派包裝2016年業績虧損，艾錄股份對商譽計提減值準備2,347.59萬元，從而大幅降低其2016年度凈利潤。
無獨有偶，艾錄股份的另一家子公司2019年亦虧損上千萬元。
作為艾錄股份的控股子公司，艾鯤新材料成立于2017年4月24日，艾錄股份持有其58.52%股權。2019年及2020年1-6月，艾鯤新材料凈利潤分別為-1,522.95萬元、-726.26萬元。
而在上述2家子公司虧損“未止”的情況下，2020年7月，艾錄股份成立了兩家新的子公司，即為悠燦新材料、贏悠實業，實收資本均為0元。
2019年，艾錄股份兩家子公司仍虧損上千萬元，截至2020年上半年虧損未止?？梢?，艾錄股份的內部經營管理或存不足。在此情況下，2020年又注冊兩家子公司，是否會重蹈覆轍?尚未可知。
2
“零人”供應商撐起千萬元采購額，交易數據真實性存疑
有效及嚴格的供應商準入機制，系企業生產經營重要的一環。然而，艾錄股份采購額累計3千萬元的供應商，或為“零人”公司，交易數據真實性存疑。
據招股書，2017-2018年，昆山中塑特種塑料薄膜制造有限公司(以下簡稱“昆山中塑”)均為艾錄股份的第五大原材料供應商，主要為艾錄股份提供PE膜等，同期，艾錄股份向昆山中塑的采購額分別為937.31萬元、1,084.24萬元,占當期采購總額的比例分別為3.28%、3.14%。此外，2019年，艾錄股份向昆山中塑的采購金額為1,003.91萬元。
即2017-2019年，艾錄股份對昆山中塑的采購金額累計達3,025.46萬元。
需要注意的是，昆山中塑或為“零人”企業。
據市場監督管理局數據，昆山中塑成立于2011年2月22日，股東為張長高、張國柱，經營范圍為塑料薄膜、塑料包裝材料的生產、銷售等。
2017-2019年，昆山中塑的社保繳納人數均為0人。
無獨有偶，艾錄股份的貿易商也存在“零人”情況，且背后關系網或現“老熟人”。
據招股書，2018-2019年及2020年上半年，上海厚蓄實業有限公司(以下簡稱“厚蓄實業”)系艾錄股份的主要貿易商之一。厚蓄實業成立于2018年，經營規模為300-500萬元，而其終端供應商，在招股書中以“供應商B、供應商C”披露。
據市場監督管理局數據，厚蓄實業的唯一股東為張宏民。2018-2019年，厚蓄實業的社保繳納人數均為0人。
蹊蹺的是，2020年11月5日，厚蓄實業的法人與投資人由伊恩紅變更為張宏民。也就是說，在與艾錄股份發生交易期間，厚蓄實業的實控人為伊恩紅。
據證監會公開信息，艾錄股份上市輔導協議簽署日期為2020年2月27日。
據公開信息，伊恩紅持股及任職的公司有兩家，分別為上海厚儲實業有限公司(以下簡稱“厚儲實業”)、上海麗頓包裝材料有限公司(以下簡稱“麗頓包裝”)，伊恩紅分別持有上述兩家公司50%、51%的股權。
其中，2018-2019年，厚儲實業的社保繳納人數亦均為0人。
值得注意的是，麗頓包裝設立于1999年，法人代表為伊恩紅。此外，陳安康曾任麗頓包裝執行董事、總經理，對麗頓包裝的出資比例最高曾達51%。2013年麗頓包裝注銷，注銷前伊恩紅持股51%，伊恩紅曾擔任執行董事、總經理。
可見，陳安康與伊恩紅都曾在麗頓包裝任職，或互為“老熟人”。
據招股書，陳安康系艾錄股份法人、控股股東及實際控制人。
也即是說，艾錄股份不僅與“零人”供應商、貿易商合作，交易額上千萬元，且艾錄股份接受上市輔導后，其貿易商厚蓄實業“更換”實控人，厚蓄實業昔日實控人伊恩紅背后或現“老熟人”，其與艾錄股份交易數據真實性有幾分?不得而知。
3
大客戶陷入巨額虧損，合作持續性或存“變數”
擁有長期可持續的客戶合作關系是企業經營發展的“定心丸”。然而，艾錄股份的大客戶中，或陷“巨額”虧損，或面臨被收購，持續合作性或遭拷問。
據招股書，2017-2019年及2020年1-6月，沈陽化工(000698,股吧)股份有限公司(以下簡稱“沈陽化工”)分別為艾錄股份的第一、第二、第三、第二大客戶，艾錄股份向沈陽化工的銷售金額分別為2,983.16萬元、3,344.71萬元、2,592.35萬元、1,275.64萬元,占當期銷售總額的比例分別為6.5%、6.12%、4.02%、3.88%。
事實上，近年來，沈陽化工的凈利潤連年下滑，2019年甚至虧損超7億元。
據東方財富(300059,股吧)Choice數據，2016-2019年，沈陽化工的營業收入分別為88.47億元、119.08億元、107.91億元、110.2億元，2017-2019年分別同比增長34.6%、-9.38%、2.12%;同期，沈陽化工的凈利潤分別為3.4億元、2.25億元、1.18億元、-7.46億元，2017-2019年分別同比下滑33.96%、47.56%、732.47%。
2016-2019年，沈陽化工的毛利率分別為9.65%、7.93%、7.6、3.46%。
可見，沈陽化工毛利率逐年走低，2019年虧損超7億元，業績或承壓。在此情況下，能否繼續作為大客戶與艾錄股份合作?尚未可知。
一波未平一波又起，艾錄股份的第一大客戶扣非后的凈利潤告負，或將被收購。
據招股書，2018年，上海妙可藍多(600882,股吧)食品科技股份有限公司(以下簡稱“妙可藍多”)開始向艾錄股份采購復合材料包裝產品。
2018-2019年及2020年1-6月，艾錄股份向妙可藍多銷售的金額分別為1,188.3萬元、6,058.86萬元、4,614.56萬，占當期艾錄股份同類產品銷售金額的比例分別為50.02%、67.69%、77.61%。此外，2019年及2020年1-6月，妙可藍多均為艾錄股份的第一大客戶。
據東方財富Choice數據，2017-2019年，妙可藍多的營業收入分別為9.82億元、12.26億元、17.44億元，2018-2019年營業收入分別同比增長24.82%、42.32%;同期，妙可藍多的凈利潤分別為427.86萬元、1,064.06萬元、1,922.99萬元，2018-2019年分別同比增長148.69%、80.72%。
事實上，妙可藍扣除非經常性損益后的凈利潤或難掩其虧損“窘境”。
據東方財富Choice數據，2017-2019年，妙可藍多的扣除非經常性損益后的凈利潤分別為111.4萬元、-1,357.13萬元、-1,218.99萬元。
也就是說，妙可藍多扣非后的凈利潤告負，是否會影響未來其與艾錄股份的合作?尚未可知。
然而，妙可藍多或將被收購，艾錄股份或將面臨與國際軟包裝巨頭的“角力”。
據招股書，艾錄股份復合塑料包裝大批量供應的客戶僅為妙可藍多。2018年，艾錄股份開始與妙可藍多合作，促使復合塑料包裝銷售快速增長。2018-2019年及2020年1-6月，妙可藍多貢獻的銷售收入占艾錄股份復合塑料包裝產品收入分別為100%、95.75%、98.9%。艾錄股份復合塑料包裝產品對妙可藍多或存在一定的依賴。
據招股書，艾錄股份稱，在用于奶酪棒領域的食品級復合塑料包裝中，能夠生產同樣性能產品的同行業可比公司為國際軟包裝巨頭安姆科(AMCOR)，目前安姆科在中國的主要客戶為百吉福、伊利、蒙牛等，也少量供應妙可藍多。
也即是說，安姆科同樣為妙可藍多的供應商，與艾錄股份或存“競爭”關系。
值得一提的是，作為安姆科主要客戶之一的蒙牛，即將收購妙可藍多，此舉或為安姆科的競爭加大了“籌碼”。
據妙可藍多2020年12月9日發布的《關于重大事項繼續停牌的公告》，妙可藍多擬與內蒙古蒙牛乳業(集團)股份有限公司(以下簡稱“內蒙蒙牛”)及/或內蒙蒙?？刂频膶嶓w(以下簡稱“收購人”)簽署附條件生效的《股份認購協議》，擬以收購人為發行對象非公開發行股票，收購人以現金方式認購。除此之外，收購人擬取得妙可藍多控制權，方式包括協議轉讓、實際控制人柴琇表決權放棄等。
換言之，內蒙蒙牛未來將收購妙可藍多，并且取得妙可藍多控制權。而作為蒙牛包裝供應商的安姆科，也是妙可藍多奶酪棒包裝產品的供應商之一。而艾錄股份與妙可藍多的合作，是否會受蒙牛的影響?尚未可知。
需要注意的是，妙可藍多曾因虛增貨幣資金而遭到行政處罰。
據妙可藍多2020年3月25日公示的《關于公司及相關責任人告收到上海證監局警示函的公告》，因虛增2019年一季報貨幣資金8,950萬元，虛增2019年半年報及三季報貨幣資金23,950萬元，導致已披露的2019年一季報、半年報及三季報的資產負債表存在虛假記載、未能真實反映其財務狀況，妙可藍多收到上海證監局出具的警示函。妙可藍多的董事長、總經理柴琇及財務總監、董事會秘書白麗君亦因此收到上海證監局出具的警示函。
可見，艾錄股份的大客戶沈陽化工，2019年虧損超7億元，客戶質量或惡化;而另一大客戶妙可藍多或將面臨被收購，其與艾錄股份的合作恐生“變數”。
4
募投項目投資總額與環評批復“對不上”，或“虛增”1千萬元
信息披露是投資者的重要信息來源，能夠對投資者決定產生影響。然而，艾錄股份招股書披露的募投項目投資額，比“官宣”高出上千萬元，令人唏噓。
據招股書，“工業用環保紙包裝生產基地擴建項目”(以下簡稱“工業環保紙包裝擴建項目”)是艾錄股份的募投項目之一，該項目投資總額4.11億元、擬募投金額2.19億元，已取得上海市金山區環境保護局出具的金環許[2017]197號、金環許[2019]358號環評批復。
事實上，此項目曾經因發生重大變動，重新報批環評。
據2017版招股書，工業環保紙包裝擴建項目，建成后新增工業用環保紙閥口袋生產能力 8,000萬條/年，總投資額為3.29億元，環評審批文號為“金環許[2017]197號”。
據金環許[2019]358號文件，“工業環保紙包裝擴建項目”年生產工業用環保紙包裝8,000萬條，艾錄股份于2017年向上海市金山區生態環境局報批環境影響報告，因發生重大變動，該項目重新報批環評，項目總投資額增加至4.01億元。即是說，招股書中披露的“工業環保紙包裝擴建項目”系發生了重大變動后的項目。
為何招股書披露的“工業環保紙包裝擴建項目”總投資額為4.11億元，高于上述環評批復披露的總投資額1,000萬元，令人不解。
而問題并未結束，工業環保紙包裝擴建項目發生了重大變動后的擴產內容，在招股書中或并未披露。
據2017版招股書及金環許[2019]358號文件，工業環保紙包裝擴建項目的重大變動具體內容包括：新增1萬噸/年塑料包裝膜材料;改變原有廢氣處理工藝、設備;減少廢水排放量，維持原有污水處理能力;新建1個危廢臨時堆場。經此變動，環評報告中總投資額由3.29億元增加至4.01億元，增加了0.72億元。
據招股書，“工業環保紙包裝擴建項目”擬新增工業用環保紙閥口袋生產能力8,000萬條/年，與2017版招股書中披露的、發生重大變動前的項目新增產能一致。
也就是說，募投項目工業環保紙包裝擴建項目發生了重大變動，涉及的新增產能及建設內容變動，但招股書中對此并未披露，其新增產能或也未發生變化，總投資額卻比2017版招股書披露的增加了8,000多萬元，令人費解。
由上述情形或表明，對于募投項目“工業環保紙包裝擴建項目”，招股書與環評批復不但總投資額“矛盾”，項目產能亦“對不上”，艾錄股份的信披質量或“打折”。
5
募投項目或已竣工，信息披露上演“羅生門”
關于“工業環保紙包裝擴建項目”的疑云不止一處，艾錄股份或存在拿已竣工項目來募資的“異象”。
據招股書，早在2017年，“工業環保紙包裝擴建項目”被列入艾錄股份的在建工程中，開工時間為2018年6月，預計完工日期為2022年12月。
2017年，工業環保紙包裝擴建項目，在建工程余額27.74萬元，項目進度0.08%，當期轉入固定資產0元。
2018年，工業環保紙包裝擴建項目，在建工程余額978.5萬元，項目進度2.95%，當期轉入固定資產0元。
2019年，工業環保紙包裝擴建項目，在建工程余額14,113.35萬元，項目進度42.61%，當期轉入固定資產0元。
2020年1-6月，工業環保紙包裝擴建項目，在建工程余額1,390.06萬元，項目進度53.92%，當期轉入固定資產16,275.06萬元。
也就是說，截至2020年6月30日，工業環保紙包裝擴建項目的項目進度已完成53.92%，預計完工時間為2022年12月。蹊蹺的是，該項目或已竣工。
據招股書，“工業環保紙包裝擴建項目”已經于上海市金山區投資促進辦公室備案，備案號為2018-310116-22-03-000939，環保驗收情況為“自主驗收，已公示”。
據全國投資項目在線審批監督管理平臺數據，項目名稱為工業用環保紙包裝生產基地擴建項目、項目代碼為2018-310116-22-03-000939的項目，已于2020年5月20日通過了項目竣工備案。
值得注意的是，招股書中并未披露該項目存在分期的情況。也就是說，該項目在2020年5月或已竣工。
此外，該項目的環評報告或也預示著其建設進程。
據上海市金山區生態環境局披露的《工業用環保紙包裝生產基地擴建項目重大變動環境影響報告表》(以下簡稱“工業環保紙包裝改建項目變動環評報告”)，編制時間為2019年9月，該項目建設單位為艾錄股份，建設地點為上海市金山區山陽鎮，總投資額為4.01億元。
通過對比建設地點、總投資額、建設單位均與金環許[2019]358號環評批復一致，即工業環保紙包裝改建項目變動環評報告披露的“工業環保紙包裝擴建項目”，與招股書中的工業環保紙包裝改建項目或為同一項目。
據工業環保紙包裝改建項目變動環評報告，“工業環保紙包裝擴建項目”的預計投產日期為2020年3月。
值得注意的是，在艾錄股份近期遞交的一份建設項目環評報告中顯示，“工業環保紙包裝改建項目”或已竣工。
據上海市金山區政府2020年11月公示的，編制日期為2020年9月的《復合新材料技改項目環境影響報告表》(以下簡稱“復合新材料技改項目環評報告”)，艾錄股份2017年申報的《工業用環保紙包裝生產基地擴建項目環境影響報告表》取得了環評批復(金環許[2017]197號)，后于2019年進行了重大變更《工業用環保紙包裝生產基地擴建項目重大變更環境影響報告表》取得了環評批復(金環許[2019]358號)，并于2020年7月完成了自主驗收。
多項信息均表明，“工業用環保紙包裝擴建項目”或已竣工，而招股書中在建工程卻披露該項目的進度為53.92%，環保驗收情況又顯示為“自主驗收，已公示”，前后矛盾，信息披露上演“羅生門”。
6
募投項目或已自主驗收，工程進度卻僅為11.35%
無獨有偶，艾錄股份招股書中披露的另一募投項目進度亦存“異象”。
據招股書，“復合環保包裝新材料生產線技改項目”系艾錄股份的募投項目之一。該項目總投資額9,765.53萬元、擬募資金額6,921.09萬元，已取得文件號為金環許[2017]198號的環評批復。
據招股書，“復合環保包裝新材料生產線技改項目”的開工時間為2017年10月，截至2020年6月30日，復合環保新材料項目進度為11.35%，而預計完工時間為2021年12月。
然而，據復合新材料技改項目環評報告，艾錄股份對復合環保新材料項目2017年申報的《復合環保包裝新材料生產線技改項目環境影響報告表》，已取得了金環許[2017]198號環評批復，目前正在自主驗收中。
值得注意的是，招股書中或并未披露“復合環保包裝新材料生產線技改項目”存在分期的情況。
也就是說，截至2020年9月，復合環保新材料項目或已自主驗收中，而艾錄股份卻在招股書中稱該項目將于2021年12月完工。艾錄股份招股書對“復合環保包裝新材料生產線技改項目”建設進度的信披質量幾何?或該“打上問號”。
冰炭不言，冷熱自明。此番上市，艾錄股份將何去何從?仍有待市場的驗證。
營業執照公示信息