近日，星巴克因拒收硬幣上了熱搜，雖然公司“深夜”道歉，但網友們并不買賬。

就門店員工拒收硬幣一事，星巴克方面回應稱，在門店消費可選擇包括現金支付在內的多種支付方式，疫情期間，更鼓勵顧客使用無接觸式的電子支付方式。

對于星巴克上述回應，網友認為該回復并非正式聲明，而是單純的在其置頂微博評論區的回應，缺乏誠意，“是我見過的最敷衍的解釋”。

事實上，早在今年4月份，北京一家公司就因拒收現金而被央行處罰，本次星巴克員工拒收硬幣的行為屬于拒收現金、人民幣的違法行為，同時，其未做出處罰卻只在微博置頂留言區發布“聲明”的做法也并不妥當。

星巴克稱沒有拒收硬幣的規定

8月13日，一位網紅博主發布的視頻顯示，其帶了一袋整理好的一元硬幣去星巴克消費，不是一角或者五角的硬幣，在詢問店員能否使用硬幣時，遭到了拒絕。店員表示“我們收不了硬幣，你也不能拍我，不好意思。”

該視頻引起網友的熱議，不少網友表示，根據我國相關法律，拒收人民幣屬于違法行為。

隨著事件的發酵，8月15日晚間，星巴克在其官方微博賬號“星巴克中國”的置頂微博下的留言區回應稱，“我們關注到了大家對門店支付方式的討論，在此和廣大粉絲說明一下：大家在我們門店消費，可選擇包括現金支付在內的多種支付方式。疫情期間，更鼓勵顧客使用無接觸式的電子支付方式。我們對個別顧客的不佳體驗表示歉意，并已經第一時間向所有門店都明確重申了相關規定。”

隨后，星巴克在該條留言下繼續評論稱：我們沒有拒收硬幣的規定。

雖然沒有拒收硬幣的規定，但是視頻可見，上述員工的行為卻是實實在在拒收硬幣的行為。

對此，《證券日報》記者采訪了北京市中同律師事務所合伙人趙銘律師，他表示，星巴克店員拒收硬幣的行為實質上是拒收現金、人民幣的行為，本質上屬于違法行為，《中華人民共和國貨幣管理條例》第三條規定：“以人民幣支付中華人民共和國境內的一切公共的和私人的債務，任何單位和個人不得拒收。”《中華人民共和國中國人民銀行法》對此也作了明確規定。

網友喊話央行出來工作了

“星巴克的道歉采用微博評論區置頂方式是不妥當的。”趙銘對《證券日報》記者表示，星巴克拒收硬幣屬于一種違法行為，損害了消費者的選擇權，侵犯了消費者的合法權益，給消費者支付造成不便。而根據《消費者權益保護法》第二十六條規定：對于與消費者有重大利害關系的內容，經營者應當以顯著方式提請消費者注意，并需要按照消費者的要求予以說明。從這一條款可以看出，星巴克的道歉聲明應當在其官網首頁等顯著位置進行展示。

面對這一違法行為，星巴克中國的回應卻敷衍了事，并持續引起熱議。

有網友表示，“但凡有點誠意也不至于會偷偷摸摸只在評論區道歉了，這點擔當都沒有嗎?”還有網友稱，“作為一家跨國大型連鎖企業，門店出現違法行為，不自我檢討、承認錯誤，居然找借口推卸責任?不管是店員個人行為還是門店的私自規定難道不是你們管理上的漏洞?”

此外，還有網友給星巴克列出“三宗罪”：1.疫情是嚴肅的事不要拿疫情當擋箭牌。(視頻內)店員說了是一周存一次款不收硬幣。2.表示歉意要當面給當事人道歉才有誠意。怕被罵，在評論里發個非正式的，連聲明都不算不上的一段話，叫敷衍。3.門店的行為是違法，不是重申一下就敷衍了事的，沒有對門店做處理，就來聲明。公司這么大，聲明卻這么不專業沒誠意。

甚至還有網友喊話央行出來工作了。

事實上，今年的4月29日，北京市匯杰鑫燃料經銷中心曾因拒收現金被央行營業管理部給予警告。

2018年7月13日，央行在全國范圍內啟動了拒收人民幣現金整治。央行發布公告，任何單位和個人在推廣非現金支付工具時，不得炒作“無現金”概念。任何單位和個人不得以格式條款、通知、聲明、告示等方式拒收現金，依法應當使用非現金支付工具的情形除外。

趙銘對《證券日報》記者表示，目前我國法律只規定拒收人民幣的違法性質，但沒有規定具體的處罰措施，在司法實踐上也鮮有對此類行為做出處罰。

不過，央行發布的上述公告顯示，任何單位和個人存在拒收或者采取歧視性措施排斥現金等違法違規行為的，應當自公告公布之日起一個月內進行整改。

關鍵詞： 星巴克 硬幣 律師