昨天，南京市秦淮區人民法院發布一起典型案例，施工現場發生安全事故，項目負責人被開除后起訴公司，一審、二審均被駁回起訴。法院指出，員工在履行管理監督職責時嚴重失職，造成重大損失，公司決定解除勞動合同合法。記者了解到，該案涉及的火災為2019年5月發生在我市新街口金鷹中心A座的火災。

2019年2月，甲某(化姓)入職該公司任高管。5月初，公司安排甲某任購物中心改造項目負責人。施工進行期間，工人在施工現場切割油煙凈化設備時，產生的火花引燃設備內部的油垢，引發火災，過火面積達200多平方米，雖未造成人員傷亡，但導致財產損失達20余萬元。后來，公安部門對甲某取保候審。

7月1日，公司以甲某嚴重違反用人單位規章制度及嚴重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損失為由，決定解除勞動合同，當日值班的工作人員也被用人單位處理。

根據南京市應急管理局作出的《火災事故調查報告》，這是一起因工程建設單位施工手續不完善、防火檢查制度落實不嚴、施工單位安全生產主體責任落實不到位、動火作業安全措施不落實、現場工人違章作業而造成的火災事故。改造施工單位對這起事故的發生負有主要責任，甲某所在公司對這起事故的發生負有責任。

2020年5月，公安機關解除了對甲某的取保候審措施。甲某認為公司解除雙方勞動合同違法，經過仲裁之后起訴至秦淮法院，要求繼續履行勞動合同。甲某認為，公安機關已解除其強制措施，說明其不負刑事責任;　案涉火災事故系因施工人員違規操作引發，與其無直接聯系;改造項目設置了4名專職安全員24小時值守，但因安全員私下調班，導致不能完全實施巡查制度，該責任不能歸咎于自己。

秦淮法院經審理認為，甲某作為項目負責人，對案涉改造工程履行管理監督職責不力。根據《中華人民共和國勞動合同法》　第三十九條規定，勞動者嚴重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的，用人單位可以解除勞動合同。

本案中，公司解除與甲某的勞動合同并無不當，甲某要求確認被告違法解除勞動合同，繼續履行雙方勞動合同、享受原工資福利待遇的訴訟請求，無事實及法律依據，判決駁回甲某的訴訟請求。甲某不服，上訴至南京市中級人民法院，該院審理后駁回上訴，維持原判。

法院認為，根據《中華人民共和國刑法》規定，重大責任事故罪是指在生產、作業中違反有關安全管理的規定，因而發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的行為。刑罰會導致公民人身自由權、財產權被剝奪，因此，犯罪有嚴格的構成要件。而勞動法范疇下的嚴重失職是指勞動者未依照規章制度、勞動紀律履行自己的職務，致使用人單位或服務對象造成損失的行為。如果勞動者在工作中構成重大責任事故罪，當然是嚴重失職的行為，但未構成犯罪并不意味著不存在嚴重失職。

高管兼具勞動者與管理者雙重身份，高收入伴隨的是嚴格的要求與責任。甲某系以高管身份入職公司，其不僅要以自身的行為對用人單位負責，更應承擔作為管理者的相應責任。甲某在回答公安機關的詢問時，不清楚火災所發生的9樓在進行何種施工、由誰安排，由此可見雖然甲某牽頭擬定了一些安全施工制度，但其對工程的進度并未實時掌握，存在履職不到位的情況。此外，再完美的制度也必須落到實處才能發揮作用，根據施工現場規定，夜間嚴禁動火作業，但《火災事故調查報告》顯示，晚上九點違規動火作業，無人監管，無人制止，所謂“4名專職安全員24小時值守制度”并未發揮應有作用。

法院指出，涉案地為我市中心城區的大型購物場所，人流密集且環境相對封閉，該起事故嚴重威脅到人民群眾的生命、財產安全，雖然未導致人員傷亡，但其造成的社會影響惡劣，教訓不可謂不深刻。甲某在履行管理監督職責時嚴重失職，造成重大損失，購物中心決定解除勞動合同，并無不當。

關鍵詞： 安全事故 施工現場 項目負責人 開除 起訴