“庫爾勒香梨”維權生意經①：批量起訴獲利百萬，有人賣一箱梨賠上萬
澎湃新聞記者 譚君 實習生 陳自強
【編者按】
“逍遙鎮胡辣湯”、“潼關肉夾饃”商標訴訟維權事件，曝光了商標領域存在的諸多問題。國家知識產權局隨后表態，對協會收取相關“會費”、“加盟費”進行否定。
隨后，作為我國第一件核準注冊的地理標志證明商標的“庫爾勒香梨”，其所在協會發布緊急聲明，稱該協會不存在高額加盟費、沒有強制入會，其“正常維權不存在起訴斂財”。然而，注冊商標訴訟維權事件引發的爭論，并未停止。12月12日，最高法相關負責人就“潼關肉夾饃”等地理標志維權問題作出回應，明確地理標志屬于區域公共資源，權利人無權禁止他人正當使用注冊商標中包含的地名。誠信訴訟是誠信社會建設的重要方面。人民法院以鮮明的態度和有力舉措，堅決遏制惡意訴訟。
澎湃新聞(www.thepaper.cn)梳理了“庫爾勒香梨”的五百多起商標糾紛判例并采訪了多名水果商戶，試圖揭開其背后知識產權維權模式存在的問題，以及應當引起注意的現象。
庫爾勒香梨注冊商標 來源：中國商標網
“賣幾箱水果，最后賠了九千塊?！?/p>
一只小小的梨，成為某些經營困難的水果店被壓死駱駝的最后一根稻草。短短三年時間，注冊資本僅3萬元的新疆巴音郭楞州庫爾勒香梨協會，通過訴訟至少獲得了上百萬元的利益。
在這場水果商戶侵犯知識產權的訴訟中，香梨協會在法律團隊運作下，進行的是規?；?、程序化的起訴。平均一起侵權案件獲賠金額一萬余元。眾多被訴商戶，有的畏于訴累、不懂如何應訴而迫于無奈與協會和解；有的不懂得保存、搜集證據，以及不擅長進行合法來源抗辯，只能付出遠超其獲利金額對協會進行賠償。還有的，原本就經營不善，經過這場賠償額不低的訴訟后，直接關門停業了。
中國知識產權法學研究會副會長、中國政法大學教授馮曉青指出，一方面普通老百姓對注冊商標的權利邊界認知較少，另一方面人民法院傾向于高額賠償，在此導向驅使下，相關主體利用對處于底層的水果店主、小商販進行‘批量’訴訟，并依靠龐大的侵權案件數量獲取高額回報，盡管其在法律上看似沒有問題，“但其價值觀是扭曲的”。
百萬回報的維權“生意”：勝訴后平均可獲萬元賠償
當巴音郭楞州庫爾勒香梨協會(以下簡稱協會)以商標授權方指出，商戶所售香梨涉嫌商標侵權時，大部分被起訴的庫爾勒香梨商戶，無言以對。
盡管有商戶向法庭表示，他做水果生意二三十年了，都不知道箱子上“庫爾勒香梨”五個字會侵權。還有的商戶觀點更“樸素”：“我擺個攤賣個梨子，也不清楚怎么回事，香梨也到了該處理的時候了?！?/p>
面對河南民生頻道《大參考》欄目采訪，有商販說，“現在弄得我們不敢進貨，不知道是那個是侵權或者不侵權。一箱東西能罰一萬多，我這賣完我也掙不了那一萬多?！?/p>
商戶們面對的是專業商標維權團隊進行的商業維權。
在被告知侵權之前，庫爾勒香梨協會的專業維權團隊，已經事先對其地點通過手機地圖進行定位截屏，對其商店門頭進行拍照，又在商戶處購買了一箱“庫爾勒香梨”，錄制了購買視頻，并將該香梨包裝證據貼封條進行了封存，全程都由公證員進行公證。這件公證封存物將在法庭啟封查驗。
這樣的證據可以稱之為“鐵證”，因為民事訴訟法規定，“經過法定程序公證證明的法律事實和文書，人民法院應當作為認定事實的根據”，除非有相反證據足以推翻。
有判例顯示，被起訴的商戶辯解“我是賣蘋果的，不賣梨”。但光憑口說，并不能讓法院采信。
實際上，在“侵權鐵證”之下，不用等到法院判決，大多數商戶就選擇與協會“和解”。
澎湃新聞根據公開的568份庫爾勒香梨商標糾紛裁判文書分析發現，其中，66%的案件均以原告方庫爾勒香梨協會撤訴告終。協會與商戶和解的費用沒有公開數據可供統計，但澎湃新聞采訪的商戶，大多數交的和解費在8000元以上。
協會撤訴原因不排除是其發現被告不構成侵權等，而主動撤訴。但多名撤訴案件的被告商戶告訴澎湃新聞，他們接受了協會提出的和解條件，支付了8000元的費用并簽署和解協議書，之后協會就撤訴。
多名接受澎湃新聞采訪的商戶表示，選擇與協會和解，一來是自己不懂法、不會辯，二來是要忙于生意，沒時間去處理，所以會用“生意人的思路”來處理此事?！拔覀儗δ切┓沙绦蛞惨桓[不通，人生第一次打官司，也不知道具體該怎么樣去弄，花個大幾千去請一個律師也不劃算，畢竟他們(協會)最初要我們賠七千元和解，(與請律師的價錢上)都差不多了?！毙抨柺袥负訁^謀水果商販呂先生說，他是在開庭之后，與協會進行了和解，最終賠償對方8000元。
“出錢了事，打官司太耗時了，影響做生意。他們(協會)天天給你打電話，要你給個七八千私了，天天打，打得心煩?！痹鴩L試打官司的河南信陽市浉河區水果商戶陳女士對澎湃新聞說。
“打官司花錢花時間，速戰速解脫?！彼虘裘鎸f會起訴時的心理，被拿捏得死死的，成為協會讓商戶庭前“和解”的密碼。
實際上，勝訴判決，才是促使“和解”順利進行的重要原因。
據107份判決書披露，協會的訴訟請求“開口要價”金額多在2萬元以上，根據商戶經營規模，最高達12萬元。原告訴請的賠償金額共計436萬余元，法院最后判決支持總計約100萬元。
在上述107起判例中的87起協會勝訴的案件中，除去被告是電商而被判賠10萬元的案件外，86家商戶平均每家的判賠金額為10283元。
在多份判決書中，協會表示，其規?；虡司S權是從2019年開始。
庫爾勒香梨協會與商戶和解的微信聊天 受訪者提供
被利用的“侵權”概念：“他們是想‘敲詐’不敢走法律的人”
面對協會的商標侵權狀告，也有商戶不愿接受私了賠錢。
四川崇州市的湯先生2020年收到起訴傳票，最終他獲勝了。他告訴澎湃新聞，“只要堅持走法律道路，有足夠的證據文件，商戶會勝訴的。他們協會主要就是想‘敲詐’一下那些不敢走法律想私了的人?！?/p>
北京市中聞(長沙)律師事務所律師劉凱介紹，行業內不乏一些專業人士，利用商戶對法律的“不懂”和權利認知的偏差，以及訴訟的專業性進行謀利，“能獲賠一個是一個”。
在一些商戶看來，侵權等于賠錢。
實際上，站在法律的角度，被起訴的商戶在進行“賠錢”時，可以考慮兩個問題：一、香梨包裝使用“庫爾勒香梨”名稱，就一定構成商標侵權嗎？二、存在侵權，就一定要賠償嗎？
《商標法》有兩處法條，為商戶考慮了以上兩種情況。
首先，正當使用地理名稱不構成注冊商標侵權?！渡虡朔ā返?9條規定，“注冊商標中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點，或者含有的地名，注冊商標專用權人無權禁止他人正當使用?！?/p>
中國知識產權法學研究會副會長、中國政法大學教授馮曉青告訴澎湃新聞，“這里的正當使用，指的是在描述、說明涉案商品所來自的特定地區(地名)，商標專用權人無權禁止。也就是說，商戶無論是否在新疆庫爾勒地區銷售香梨，只要其銷售的‘香梨’確實來自于新疆庫爾勒原產地，在滿足銷售品質標準符合的情況下，即使沒有取得‘庫爾勒香梨’證明商標許可，也可以在其銷售的香梨水果上打上‘庫爾勒香梨’字樣。因為這種情況屬于對于‘庫爾勒’這一地名的正當的、善意的使用?！?/p>
馮曉青介紹，“地名作為公共資源，不能被任何人所壟斷，不能因為被某個市場主體申請注冊為商標后，就連在地名意義上也不能使用了。否則，對于包括市場競爭對手在內的社會公眾來說就是不公平的。上述規定，很好地體現了商標法中保護商標專用權與維護社會公眾利益、公共利益之間的關系?！?/p>
其次，存在侵權但可免于賠償的“合法來源抗辯”?！渡虡朔ā返?4條第二款規定：“銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔賠償責任?！?/p>
馮曉青介紹，“商標法的上述規定，目的在于為善意銷售者提供免除賠償責任的‘安全港’。否則，由于善意銷售者在一般情況下很難查實其進貨的商品是否涉嫌侵害商標專用權而需要承擔賠償責任，就會在事實上阻礙有形商品的自由流通。這一規定也體現了商標法對自由競爭的保障，以及公平合理地維護當事人合法權益的考量。同時，從法理上說，該規定還體現了知識產權法律制度上的‘無過錯不承擔侵權賠償責任’的理念和原則?！?/p>
只有少部分商戶，會仔細思考這兩個問題，并堅持把官司打下去。
對于水果商戶來說，堅持打官司，勝算有幾成？
澎湃新聞粗略統計，在107起實質判決的案件中，81%的案件部分或者全部支持了原告庫爾勒香梨協會的訴請。也就是說，商戶們的抗辯，只有不到20%獲得支持。其中，部分案件原審支持商戶，庫爾勒香梨協會提出上訴或者申請再審，最終仍以商戶敗訴告終。
而敗訴，面臨的就是賠償。
1萬元左右的商標侵權賠償，引發一些商戶不滿。
“一提起這事，我氣不打一處來。賣幾箱水果，最后賠了九千塊，俺就是賣多少也掙不到九千??！現在我是再也不敢賣這個香梨了?！北慌袥Q賠償1萬元、最終與協會和解賠償9000元的河南焦作市興緣商店劉女士接受澎湃新聞采訪時說。
在多起判決中，被告商戶均提到，其僅銷售了幾箱香梨，其中一箱還是賣給協會的人。這些香梨一箱的售賣價多為25元或20元，進貨價16元。
商戶向協會轉賬 受訪者提供
停業的夫妻店：“獲得了高額收益”是一種“誣告陷害”
對另一些本來就經營不善、也更底層的水果商戶來說，“高額”賠償是壓死駱駝的最后一根稻草。
如，浙江嘉興秀洲法院判例中的小騰水果店。
作為原告的協會，起訴狀是嚴肅的法言法語：“被告作為同行業的銷售企業，明知原告商標與產品的知名度，仍然故意攀附原告商譽和知名度，侵害了原告的合法權益。被告并非原告會員擅自使用‘庫爾勒香梨’等相關標識，使相關公眾誤認為其銷售的商品系由原告提供，并以此獲得了高額的收益。被告的侵權行為具有非常高的主觀惡性，擾亂了市場經營秩序，具有明顯的不正當性?！?/p>
商戶收到的協會起訴材料。受訪者提供
被告的答辯則是另一種語言?！靶◎v水果店店主是45年前的三年級未讀完的小學生，在家務農41年，在嘉興賣水果幫忙才三年多一點?！?/p>
小騰水果店辯稱，其并未售賣庫爾勒香梨給原告。原因是，2020年11月1日那天，協會兩個人來買“庫爾勒香梨”，其明確告“沒有了，只有普通香梨”。在顧客要求下，將“庫爾勒香梨”的空箱子裝了一箱散稱的普通香梨。稱秤結帳后，協會的人讓其開收據，其還說不會寫字。在協會的人的指教下，才寫了收據。
小騰水果店還稱，此次交易不久，接到協會律師函，“主要內容是，小騰水果店你已侵犯庫爾勒協會注冊的孔雀牌商標，限你店三日內賠償庫爾勒協會2萬多元，若不賠償就用法律手段強制執行，毀了你店的名聲?！薄靶◎v水果店在接函后，擔驚害怕，心慌意亂，無心作業，一直到后來只要一聽到那個手機號碼的來電與短信，夫妻二人就會渾身發抖，六神無主?！?/p>
在法庭上，協會對于律師函沒有否認，但表示“是之前另一個律師發的?！?/p>
澎湃新聞注意到，法庭沒有認可小騰水果店已明確告知協會其銷售的是“普通香梨”的說法。而是圍繞“庫爾勒香梨”紙箱的來歷及源頭商機是否有協會授權進行了調查。
小騰水果店稱其產品來自新鑫二部水果批發市場，并提供了銷貨單及其營業執照，此外，還提供了9段與老板娘的對話錄音以證實交易存在。但庭審中，新鑫二部的人表示，其不確定小騰水果店是否從其拿貨，其從唐蓮英處拿貨，梨是新疆的。唐蓮英則表示，其每年向紙箱廠交錢，紙箱廠是有香梨協會的授權的。其香梨是從阿拉爾市、庫爾勒收的，家里也有果園，自己種的。家里種植的也有(商標)授權，總之其賣的是正宗香梨。
協會當庭表示，唐蓮英不是其會員。小騰水果店反駁道，“那是原告方會員之間的內部事情，小騰水果店作為最底層的銷售商分辨不清?！?/p>
然而，小騰水果店最終敗訴了。法院以“無法確認銷售來源于新鑫二部，而被告與唐蓮英并不構成直接的銷售關系。即便其從新鑫二部進貨，但在進貨時被告未對其權利問題進行過必要審查，難以認定其合法來源抗辯成立?！弊罱K認定小騰水果店構成侵權，判決賠償協會7000元。
澎湃新聞注意到，小騰水果店對協會稱其通過侵權商品“獲得了高額收益”非常氣憤，認為是一種“誣告陷害”，“案發的10月～11月份兩個月正是店里最困難階段，每天的總營業額也很少超出400元，僅僅是維持店面不關門?！?/p>
判決書載明，該店鋪現已停業?！艾F在夫妻二人正處在失業狀態。守誠信應訴庫爾勒協會的所謂侵權案，小騰水果店夫妻二人之所以落如此下場，雖然有多方面的原因，跟本案的發生引起的心情落魄有主要原因?！毙◎v水果店在答辯狀中稱。
11月28日晚，澎湃新聞聯系到了小騰水果店的經營者騰女士。她帶著無奈的語氣告訴記者“我們窮人實在耗不起，最后就認栽了”，隨后掛斷了電話。
癌癥晚期商戶的疑惑：“為何不去處罰批發商、商標印刷廠？”
那么，歷盡艱辛勝訴又怎樣？
在梳理107起判例中，澎湃新聞注意到一個現象，就算最終法院認定被告合法來源抗辯成功，90%的法院仍然會判決由商家來承擔協會維權起訴產生的“合理費用”。這筆費用至少包括律師費700元、公證費300元，一般在1000元以上。
劉凱介紹，合法來源抗辯成立權利人能否向侵權人主張合理費用，法律及司法解釋并沒有作出明確規定。但在最高人民法院審理或發布的相關案例及公告中曾表示：“合法來源抗辯成立，免除被訴侵權的銷售者、使用者的損害賠償責任時，由于合理開支基于侵權行為而發生，且損害賠償與合理開支法律屬性不同，原則上被訴侵權人仍應承擔權利人為制止侵權所支付的合法開支?！?/p>
然而，對于被訴商戶來說，他們并不區分這種“合理費用”與“侵權賠償”的性質。
一位姓劉的女士告訴澎湃新聞，與她一起被起訴的許多商販選擇了與協會私了，“很多商戶給協會2000塊錢，他們就撤訴，我就沒有想私了，我覺得我沒有犯什么法，但沒想到最后賠更多.......”
對此，馮曉青認為，“既然合法來源抗辯成立，被告不存在主觀過錯，不承擔損害賠償費具有法律依據。但是，仍要承擔原告為其維權支付的合理費用，缺乏法律依據，于法理也不符?！?/p>
“合法來源抗辯成功也要賠償對方維權的‘合理費用’，助長商標持有者以維權來牟利的動力?！眲P認為。
實際上，在多位商戶看來，某種程度上，他們也是受害者。維護庫爾勒香梨注冊商標權益的主要義務，不應該在他們。
上述小騰水果店，曾在答辯狀中稱，“原告方作為庫爾勒香梨貨源地的協會，維權多年，難道不應該要求自己的會員，在發貨時在香梨箱體上，作庫爾勒香梨與孔雀開屏是商標、侵權必究的相關宣傳嗎？難道不應該把宣傳作為維權的重點嗎？一味的怪罪茫茫人海中的小騰水果店的一員，有什么實際意義呢？庫爾勒協會沒有宣傳做到人人都知道‘庫爾勒香梨’和孔雀開屏是商標，小騰水果店不知情是情理之中的事情?！?/p>
12月1日，鄭州市二七區水果商戶白女士也向澎湃新聞表達了類似觀點，“你說他們(協會)不去從源頭打擊維權，不去起訴大的批發商、商標印刷廠，而來起訴最底層的我們，不知道是怎么想的”。
在今年上半年河南許昌中院的庭審中，處于癌癥晚期商戶楊先生，也發表了類似觀點。
他向法庭表示，其對侵權行為并不知情，且有正規的進貨渠道，隨后提出“四大疑問”：普通老百姓都能認識到庫爾勒香梨外觀和商標？不合格的香梨是如何出現在正規批發商處？假商標并不是我們自己打印出來的，是出現在我們購進的香梨包裝箱上，是否要查找上一級銷售商戶？香梨協會深知該商標的重要性，應該查找假商標的出處，一些商戶在不知情的情況下侵犯了該商標物品并銷售，協會發現后為何不是提醒、督促商戶停止銷售及銷毀，而是以此理由對眾多商戶進行罰款？
同時，楊先生向法院提供了鄢陵縣中心醫院住院病案、許昌市醫療保險重特大疾病醫療保障登記備案表、鄢陵醫院住院證各一份，據此證明其是癌癥晚期患者，經濟條件堪憂，無力承擔協會索賠的3萬元賠償。
但許昌中院認為，被告楊先生提交的證據“違背證據的關聯性原則”，不予采信。
最終，許昌中院以“原告因被侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權所獲得的利益難以確定，本院綜合考慮案涉注冊商標的聲譽及知名度、被告侵權行為的性質和情節、主觀過錯程度、經營情況等因素”，酌定被告楊先生賠償庫爾勒香梨協會經濟損失1萬元。
營業執照公示信息