你快樂嗎?如何才能做一個快樂的人?金錢和快樂一定成正比嗎?快樂的影響因素有哪些?網易研究局邀請長期從事快樂研究的全球知名華裔經濟學家、復旦大學經濟學院特聘講座教授、澳大利亞社會科學院院士黃有光解讀快樂的秘密。

NO.046為什么應該對鉆石性物品課以重稅?

有經濟學諾獎得主講過，所有的稅收都造成扭曲，但更多的稅收未必會造成更大的扭曲。這后半句大致是對的。在傳統經濟學的分析，如果對隨意的50%的物品(包括勞務)各征收20%的稅率，扭曲的程度比對所有物品征收10%的稅率要大很多。因為前者造成有稅物品與無稅物品之間的扭曲，而后者主要只是造成物品與閑暇之間的扭曲，或反激勵效應。

不過，上述前半句話，說所有的稅收都造成扭曲，這顯然是錯誤的，至少是在存有污染與人際攀比的現實社會。對污染征稅，不但不會造成扭曲或超額負擔，反而有糾正作用，或負的超額負擔。同樣的，在有重大人際攀比的情形，我們在上一次的文章，也論述了對消費或收入征稅，也有糾正作用。征收100億元的稅，人們的負擔不是100億元，而是只有約70億元或更低?，F在，我們要討論一種稅收，100億元的稅，負擔是零元。不但沒有超額負擔，連負擔本身也沒有。這好像是天方夜譚，但請聽我解釋。

有些物品，人們消費或者持有這種物品，并不是為了這些物品的內在消費作用，而是為了炫耀他們的財富，或是用來作為有價值的收藏品或者禮物。例如，假鉆石氧化鋯晶體(cubic zirconia)從外表上看起來與最高品質的鉆石完全一樣，而價格只是后者的一個很小的比例。有人拿好幾顆這種假鉆石和幾顆一等一的真鉆石摻雜在一起，給一位鉆石專家鑒定，專家說，“全部都是假的!”為什么呢?因為千金難買無瑕玉。即使是藺相如帶給秦皇看的和氏璧，也有一點瑕疵。不過，鉆石好一些，絕大多數鉆石也都有瑕疵，但一等一的鉆石就沒有瑕疵。cubic zirconia就像一等一的真鉆石，也完全沒有瑕疵。一等一沒有瑕疵的真鉆石很少，所以那位專家認為都是cubic zirconia。

cubic zirconia雖然和一等一的真鉆石一樣好看，然而，沒有人會送給他的未婚妻一個用這種假鉆石的訂婚戒指，除非你希望她拒絕你的求婚，因為像鉆石這種物品，進入消費者效用函數的是它的價值(價格乘以數量)，而不是像普通物品的那樣僅僅是其數量(給定品質)。當這類物品的價格因為稅收增加而提高的時候，消費者可以花費相同的金額獲得相同的價值，而不會有任何損失。例如，如果沒有稅收，假定你要買一顆值一萬元的鉆戒。高稅收后，鉆戒的價格提高。不過，你依然可以買一顆鉆石比較小的，也是值一萬元的鉆戒。影響你的效用的是鉆戒的價值，這是純鉆石性物品的定義，既然價值還是一萬元，你的效用沒有改變。簡單起見，我們用純粹比較靜態的分析，不考慮動態的有人在稅前買，有人在稅后買的復雜性，純鉆石性物品的價格的增加，不影響消費者的效用。既然征得的稅款是純粹的收益，意味著應該對它們征收很高的稅?！驹斠娢以凇睹绹洕u論》(Ng, 1987)的論證?！?/p>

簡單起見，只考慮長期的均衡，并考慮某種純鉆石性物品的生產是完全競爭的，而且供給曲線是水平的情形。在這種情形，生產者只賺取平均利潤，超額利潤等于零。像教科書一樣，把平均利潤包括在生產的成本中。假定在沒有對這純鉆石物品征稅的情形，其價格是每個單位1000元。百分之百的稅率，使價格增加到2000元。消費者只要把消費量減半，就能夠以同樣的支出，獲得同樣的價值與效用。因此，消費者沒有損失。在稅前與稅后，生產者都只是賺取平均利潤，超額利潤都等于零，也沒有損失。假定稅收的行政成本很低，可以忽略。那么政府從對這物品的征稅中獲得大量收入，而生產者與消費者都沒有損失，社會其他人也沒有損失。那么，政府的得利是從哪里來的呢?

當對純鉆石物品征稅后，其價格增加，消費量減少，因此，生產量也減少。這使用在生產這物品的資源或生產要素減少。這個減少或節省，就是政府不必使生產者或消費者損失，而政府自己能夠獲利的原因。對于一個純鉆石物品，消費者的需求線是雙曲線，價格加倍，需求量減半，但總價值不變，因此可以提供給消費者同樣的效用，而減少生產成本，制造出政府的獲利。這也解釋，為何應該對純鉆石物品征稅很高的稅率。

對于那些有讀過一些經濟學的或有高邏輯思維水平的讀者，我給你們一個思考問題。剛剛我們論證，應該對純鉆石物品征收很高的稅率，但這論證是在一些簡單假設下進行的，包括供給線是水平的。我的問題是，如果供給線是向上傾斜的，稅收會減少生產者剩余。那么，是否還是可以論證，只要這物品是純鉆石性物品，依然應該向它征收很高的稅率呢?讓讀者們自己想想，我在下幾個星期的文章，才給出答案。

雖然只有少數物品是純粹的鉆石物品，但很多物品(大多數貴重金屬和寶石，以及多數商品尤其是那些比較引人注目的物品中的頂級名牌，例如汽車和紅酒、白酒等)都具有不同程度的鉆石效應，屬于混合鉆石物品，物品的價值與數量都影響效用。例如名畫，掛在客廳，有內在的消費效應，也有鉆石效用，包括炫耀性的消費作用，也受這物品的價值所影響?？梢哉撟C，對混合鉆石物品征收很高的稅依然是有效率的。

對混合鉆石物品的需求曲線，即使是去掉收人效應的補償需求曲線，也可能是向上傾斜的，價格越高，需求量也越高。只比較兩個靜態均衡，對于普通物品，這種情形，只有在包括收人效應的普通需求曲線，并在特別的所謂吉芬物品Giffen Goods的情形才會出現。

絕大多數物品，價格越高，需求量越低，這是正常的情形。所謂吉芬物品，像以前在愛爾蘭的馬鈴薯和中國一些地區的大米，這是低收入人士的主要食物。當他們的價格增加時，低收入人士的實際收入減低，因而須要減少實際支出。食物占低收入人士的大部分支出，因此，他們就減低對高價食物的消費，例如少吃肉，少吃水果等。這使他們需要多吃低價食物。但馬鈴薯或大米的價格雖然增加了，依然是價格比較低的食物，因此，反而多吃，使馬鈴薯或大米成為吉芬物品，價格越高，需求量也越高。這要求這物品必須是很劣等的物品，實際收入上升，反而少需求;實際收入下降，多需求。如果這個效應，超額抵消相對價格變動導致的替代效應【要少需求價格比較高的物品】，就可能造成需求曲線向上傾斜的特殊情形。

補償需求曲線，已經扣除收入效應，因此，即使是吉芬物品，其補償需求曲線，也是向下傾斜的。因此，混合鉆石物品，其補償需求曲線，可能是向上傾斜的，是值得大書特書的結論【數理推導見Ng (1993 )】。這里，我們只用一個例子來說明。

張三先生請麗絲小姐吃飯。不過，張三之意不在飯，而是飯后可能可以完成的美事。不論是否正確，張三認為，吃飯花費越多，成功的可能性越高。因此，這頓飯，有鉆石性物品的性質，但也有內在的消費作用，例如，如果成功，需要呆到比較遲，必須多吃些。張三也知道，麗絲不喜歡浪費，點了的菜必須大致吃掉。因此，如果價格越高，張三估計成功機會越高，越需要吃多一些。因此，他對這個混合鉆石物品的需求線，即使不看收入效應，補償需求曲線也可能是向上傾斜的。

另外，當一些消費者在消費混合鉆石物品的價值方面(例如炫耀)的愿望過于強烈，進而在內在消費作用方面引起負效用(例如對健康有危害的過量飲酒)的時候，對這些物品征稅可能會使消費者得利(可以相同程度地炫耀而不必過度飲酒)(Ng, 1993)。另外一個例子是，黃金等物品價格越高，逃難者可以更加輕便地攜帶財產。

關鍵詞： 黃有光 鉆石 重稅