(資料圖)
“本店不適用7天無理由退款”“最終解釋權歸本店所有”……不少人都遭遇過類似“強詞奪理”的格式條款——據《法治日報》8月26日報道，中國消費者協會近日發布的《“不公平格式條款”消費者認知及線索征集調查報告》顯示，遇到過不公平格式條款的被調查者占比接近9成，不公平格式條款主要集中于網絡購物、教育培訓、房屋裝修、醫療美容等行業。遇到不公平格式條款后，超7成消費者仍會選擇繼續交易。
從電商平臺買賣規則、手機APP用戶告知書，到線下各種預付費卡使用協議等，格式合同或者格式條款已經全方位融入很多人的生活，其中不公平格式條款也時常出現。
遭遇不公平格式條款，多數消費者選擇忍氣吞聲。這可以理解，因為拒絕相關條款，就無法完成交易或獲取相應服務，而相關交易和服務又是消費者的現實需求。
出現這種局面，既與消費者信息不對稱、專業水平有限、維權成本高有關，也與商家利用強勢、主導地位迫使消費者接受格式條款有關，更與經濟生活領域出現的新現象有關——為了提高產銷效率，越來越多行業、產業、商家開始使用格式條款合同。
為規范此類“軟強制”現象，有關方面做過一些努力。比如，不少消費者對電影票“不退不改”“只改不退”等規定提出質疑，隨后有些地方主管部門和行業協會出臺了一些規范文件。
其實，格式條款合同也存在一定的優點，比如降低締約成本、提高交易活動的效益、節省交易時間，對于不特定當事人具有普遍公平性價值等。當前，不規范的格式合同及條款對消費者權益的侵害，主要體現在單方制定、不可協商，消費者只能全部接受或者全部不接受；定型化、不可變更化，合同雙方權利義務固定等。因此，要實現保護消費者合法權益和促進行業健康發展的良性循環，合理規范格式合同是必要前提和基礎。
有關部門要引導經營者遵守公平、誠信原則，在制定格式合同內容與條款時以平等、自愿為基本底色，或尋求消協組織的協助，讓條款符合各方利益。消費者組織、行業協會應針對特定行業或領域以及新情況新問題，發布合同范本及風險提示等。
在日常消費中，消費者要提高合同意識，多了解一些合同常識，加強自我保護。比如，如果提供格式條款方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效；格式條款產生兩種以上解釋的，有關方面應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。此外，有關部門也要想辦法降低消費者的維權成本、簡化維權程序，為維護健康消費市場的秩序，提供更多服務。
